Жорстокість
Жорстокість— прояв грубого (у тому числі невмілого) відношення та поводження з іншими живими істотами, що може супроводжуватися у тому числі заподіянням ним болю та нанесенням душевних та тілесних ушкоджень.
Оцінюючи конкретних випадків жорстокості істотне значення мають обставини її прояви.
Якщо жорстокість (у таких випадках частіше говорять — жорсткість) євимушеною і обґрунтованою, тобто спрямована на запобігання помітно більшим збиткам (наприклад, припинення злочинної діяльності озброєних маніяків, захист Вітчизни в період військових дій, у деяких випадках навіть — порятунок (коли діям потопаючого дають зайву свободу, він(а) нерідко укладає людину, яка намагалася допомогти їй людину в смертельні обійми, після чого гинуть обидва), то вона визнається допустимою (при можливо більш уважному і строгому відстежуванні згаданих обґрунтувань і меж прояву). військові, співробітники правоохоронних органів, лікарі…, які не перевищили допустимі та обґрунтовані в поточній культурно-історичній обстановці межі прояву вимушеної жорстокості і при цьому успішно виконали свій службовий та людський обов'язок, заслужено нагороджуються та заохочуються, у тому числі вищими нагородами своєї держави, галузі та т.п.
Необгрунтована(знову ж таки — в поточній культурно-історичній обстановці та в конкретних обставинах)жорстокість, жорстокість заради самої жорстокості, що виявляється як морально-психологічна риса особистості, з метою самоствердження та (або) отримання задоволення від усвідомленого заподіяння страждань живій суті зазвичай засуджується і засуджується суспільством (від морального осуду до адміністративного та кримінального переслідування — залежно від проявів).
Зміст
Жорстокість у більшості випадків розглядається як синонім агресії або її крайнього прояву - деструктивна агресія (усвідомлене прагнення завдати шкоди іншій живій істоті, або поведінка на це спрямована) [1] [2] .
Однак, як і в інших злочинах, жорстокою може бути бездіяльність або невміла дія і турбота. Так, якщо дітей (наприклад, з міркувань зручності вчителя) вчасно не вчать плавати, навіть якщо відомо, що вони (усі або частина) неминуче виявляться в обставинах, де це буде умовою їх виживання, то це також жорстоке поводження (тільки розтягнуте у часу), що кваліфікується юридичною мовою як «залишення в небезпеці». Якщо тих же дітей з міркувань зручності вчителів усувають від знайомства з посильною продуктивною працею до закінчення школи, знаючи, що після цього багатьом із випускників буде куди складніше вписатися (якщо це ще можливо) у доросле трудове життя, а не ті, що вписаються, будуть більше схильні до депресій, алкоголізму, суїцидів тощо, то це також жорстокість (тільки розтягнута в часі) [3]
З іншого боку відомий і описаний випадок, коли «гуманні та цивілізовані» європейці, виявивши у ХХ ст. в джунглях Азії відстале плем'я, в звичаях якого було відносити старих і немічних членів племені від стоянки і залишати їх на голодну смерть, вирішили просвітити відсталих аборигенів, що це жорстоко і так не чиниться. І зробили це так переконливо, що вони послухалися. Через кілька років ті ж дослідники прийшли в місце, де раніше мешкало плем'я і зрозуміли, що його члени вимерли. Виявляється, можливості племені не відповідали європейським нормам гуманізму.
Термін «жорстокість» часто використовується у правознавстві та кримінології, щодоповодження з дітьми та з тваринами. Нині жорстоке поводження з тваринами викликає полеміку серед юристів, філософів та священнослужителів.
У той же час у більш складних випадках, коли жорстокі наслідки недбальства або недостатньо професійного поводження з дітьми, з тваринами, з іншими людьми мають імовірнісний характер, а тим більше помітно віддалені за часом, а недбальство чи непрофесіоналізм ще прикривається об'єктивними складнощами (наприклад, недофінансуванням), недостатньою вивченістю наукою зв'язків та величини тих чи інших проявів та їх наслідків (а за часів СРСР наукове вивчення багатьох сторін життя суспільства, особливо політики, навчання, низки областей культури тощо у нашій країні знаходилося під негласною забороною), то правоохоронцям надзвичайно складно залучити винних навіть у загибелі людей, оскільки відповідні науково обґрунтовані методики оцінки причин та величини збитків відсутні або явно недостатні.
Правова оцінка жорстокості суттєво залежить від культурно-історичної обстановки та конкретних обставин. Але навіть у період військових дій нерідко докладаються зусилля і ведеться боротьба з мародерством, необґрунтованим насильством над полоненим і мирним населенням та іншими необґрунтованими проявами жорстокості.
Вчені-психологи відзначають, що зазвичай (необґрунтовано і в мирний час) жорстокі люди не зовсім психічно хворі. Нерідко це відхилення викликається тілесними та психічними травмами, деякими захворюваннями або тимчасовим зниженням усвідомленості внаслідок вживання наркотиків, шоку та подібних причин.
Теорія закріплення, або поведінкова концепція В. Скіннера абстрагується від внутрішніх мотивів людської поведінки і стверджує, що телебачення лише закріплює вже наявні уГлядачі агресивні патерни поведінки. Таким чином, особистості відмовлено у здатності якось впливати на навколишній світ, вона характеризується надмірною навіюваністю, що дає можливість з легкістю нею маніпулювати. Це відбувається за допомогою системи контролю над режимом підкріплень, відповідно, одним із найвпливовіших інструментів впливу та є масові медіа.
Відповідно до теорії моральної паніки, ЗМІ є джерелом негативних вражень і підтримують їх, викликаючи масове занепокоєння і напруженість у суспільстві. При цьому причиною початку паніки не завжди можуть бути медіа, проте саме вони грають вирішальну роль у поширенні епідемії масового психозу, підтримці інформаційно-психологічних воєн. Зв'язок між медіа та явищем моральної паніки був досліджений британським соціологом Девідом Гонтлеттом [5] .
Критика теорій
Критика подібних досліджень здебільшого обмежується питанням, чи існує зв'язок між насильством, що відбувається на екрані та насильством у реальному житті. Ряд досліджень [6] , [7] виділяє такі методологічні аспекти: