Злочин без покарання - Газета - Придністров’я

Депутатам видали індульгенцію на злочини

Чим ближче до виборів до Верховної Ради республіки, тим більше заявляють про себе кандидати в обранці народу. З їхнього боку запевнення про любов до людей, про співчуття до них у період економічної кризи перемежовуються обіцянками дотримуватись інтересів співгромадян.

Саме час, аналізуючи роботу депутатів усіх рівнів, і самому електорату визначитися – кого і для чого вони сідають у законодавчі та представницькі крісла на досить тривалий період – у 5 років.

У жодному разі не варто шукати іронію чи ерничество у сказаному. Основна маса депутатів – заслужені та шановані громадяни, які мають від півтори до семи тисяч голосів придністровців, які довірили їм керування країною. Однак велика спокуса засумніватись у тому, що всі народні обранці усвідомлюють відповідальність та обов'язки, які лягають на них одночасно з видачею депутатських мандатів.

Над законом,

над народом

Хочеться нагадати, із чого починається текст Основного Закону Придністров'я: «Ми, багатонаціональний народ Придністровської Молдавської Республіки, поєднані спільною долею на своїй землі; стверджуючи правничий та свободи людини, вільний розвиток особистості; виходячи з відповідальності за свою Батьківщину перед нинішнім та майбутнім поколіннями; підтверджуючи відданість загальнолюдським цінностям, прагнення жити у мирі та злагоді з усіма народами відповідно до загальноприйнятих принципів та норм міжнародного права; встановлюючи правову державу, яка забезпечила б верховенство закону, як вираження волі народу; шануючи пам'ять предків, які передали нам любов і повагу до Вітчизни, бажаючи забезпечити благополуччя та процвітання Придністров'ю, приймаємо Конституцію ПридністровськоїМолдавської Республіки».

Кожен рядок і кожне слово в цьому абзаці важливі, справедливі та життєво необхідні. Але зупинимося лише на одному незаперечному пункті – «встановлювати правову державу, яка забезпечила б верховенство закону, як вираження волі народу». Правова держава невіддільне від дотримання низки принципів, зокрема рівність перед законом і невідворотність покарання. Порушення цих принципів називається дискримінацією.

Здавалося б, навіщо так докладно зупинятися на великих істинах, відомих навіть школярам, не кажучи вже про депутатів усіх рівнів? Життя показує, що практика роботи окремих представницьких органів республіки суперечить не тільки здоровому глузду, а й входить у конфлікт із загальнолюдськими уявленнями про мораль, моральність та елементарну порядність. Окремі громадяни, ставши депутатами, чомусь дуже швидко зараховують себе до особливої касти придністровських Олімпійців, котрі над законом, над натовпом – над народом, інтереси якого обстоюють вибірково.

Руки геть

від Торпана

Усвідомивши вчинене, А. Торпан, залишивши постраждалих у небезпечному для життя та здоров'я стані, втік з місця події та був відсутній за місцем проживання кілька днів. Буває й таке людський фактор. Злякався, перебував у шоковому стані, зневажав. Хоча деякі ЗМІ, посилаючись на джерела у правоохоронних органах, припустили, що «швидше за все, не чай вони розпивали на природі, треба було «вивітритися».

Але обурення людей викликало інше. Повернувшись до Григоріополя, Олександр Торпан почав запевняти співробітників Слідчого комітету, що водним мотоциклом не керував і взагалі не перебував на місці загибелі свого товариша. Як випливає з офіційної заявикомітету, «вжив заходів до приховання слідів злочину». Однак факти – річ уперта, плюс свідчення свідків, тож причетність Торпана до смерті людини через необережність була слідчими доведена. Прокуратура винесла подання на затримання та арешт депутата, але колеги народного обранця вирішили запит прокуратури залишити без задоволення.

Де ж «рівність» усіх перед законом та «невідворотність покарання»? Невже григоріопольські народні представники вважали, що на їхнього керівника поширюється парламентський імунітет через «виражену ним думку чи прийняте в процесі депутатської діяльності рішення», як це прописано в Конституції?

Не можна ж всерйоз сприймати міські чутки Григоріополя про те, що прибережний котедж, який у народі називають «База Торпана», є питним місцем, де місцеві депутати відзначають закінчення кожної чергової сесії, а злі язики базікають, що таким чином «собутильники» своїх не . Є й такі кляузники, які стверджують, що Торпан, мовляв, боїться, що після зняття імунітету слідчі можуть докопатися до інших його грішків.

Ні, народні обранці, очевидно, керувалися якимись іншими міркуваннями, які не вдалося з'ясувати ані журналістам, ані громадськості. Рішення «не віддавати» Торпана правоохоронцям приймалося григоріопольською міськрайрадою за зачиненими дверима в кабінеті голови, тобто Олександра Торпана. Потрібно віддати належне – не всі народні представники були солідарні, п'ятеро з них були згодні зняти імунітет з голови, а засідання сесії провести у відкритому режимі, але більшість – 28 депутатів – наполягли на своєму. Інакше кажучи, видали депутату індульгенцію на злочин.

Безмежа

тривати

не може

Рішення, ухвалене григоріопольськими депутатами, прокуратура має намір оскаржити за допомогою третьої гілки влади – у суді. У планах цього відомства та розробка законопроекту, який обмежує депутатську недоторканність. Для правової держави це нормальна практика, тим більше, коли йдеться про кримінальні злочини, а не про політичну діяльність народного представника.

Хто на світі всіх рівніший?

За 25 років існування Придністров'я зафіксовано численні випадки звернення прокуратури до тих чи інших Рад з поданнями про зняття депутатської недоторканності у суто кримінальних справах. Підсумок прокурорських запитів, на жаль, сумний – лише незначний їхній відсоток був задоволений, решту колег депутати «відстояли».

Або ще одна дивна історія зі спробою притягнення депутатів Верховної Ради до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані, згідно з протоколами з ДАІ. Прокуратура зробила відповідний запит до Верховної Ради. Але рішення комісії з депутатської етики виглядало, щонайменше, дивно. За одне й те саме порушення правил дорожнього руху щодо депутатів Юрія Спориша та Юрія Хоріна запит прокуратури схвалили, а щодо депутата Анатолія Дируна – відхилили. Залишається загадкою, за якими критеріями комісія визначила, який із депутатів, рівних перед законом, рівніший за решту.

І це не поодинокий випадок. Комісія Верховної Ради з мандатів, регламенту та депутатської етики розглядала матеріали щодо 4 народних обранців представницьких органів Слободзейського та Рибницького районів, місцеві Ради яких відмовили прокуратурі у притягненні до кримінальної відповідальності депутатів Сергія Бешляги,Анатолія Білогуба, Дениса Заплитного та Віктора Делеу. Звинувачення висувалися за підозрою у використанні службового становища та розкраданнях у великому розмірі. Рішенням комісії постраждав лише слободійський депутат Денис Заплитний, решта зберегли парламентський імунітет.

А ось народні парламентарі Кам'янського району виявили завидну принциповість у питанні очищення своїх лав. Було задоволено запит прокуратури району щодо притягнення до кримінальної відповідальності депутата Рашківської сільради Сергія Височанського за кваліфікуючими ознаками: розкрадання чужого майна в особливо великому розмірі з використанням свого службового становища, а також незаконне придбання та зберігання боєприпасів.

Маю думку!

Вже давно питання парламентського імунітету переросло у предмет суперечок та політичних спекуляцій, а тепер і на площину дискредитації парламентаризму перед виборцями. Політичні ігри народних представників видаляють їхню відмінність від населення, ставлять під сумнів народність депутатів. Найчастіше важко зрозуміти рішення народних обранців. Чиї накази вони виконують? Чим керуються під час голосування у парламенті?

Чи радилися зі своїми виборцями депутати: М.Бурла, О.Василатій, В.Бичков, В.Гузун, О.Гульчак, О.Дірун, Г.Дьяченко, Є.Коваль, О.Коршунов, В.Левицький, О.Леонтьєв , В. Морару, Н. Намашко, Д. Огірчук, П. Пасат, І. Тюряєва, С. Чебан та В. Червоноокий, коли голосували проти скасування терміну давності за скоєні особливо тяжкі злочини, зокрема – вбивство? Виходить, що депутати не виконують волю народу, а отримали у подарунок від виборців право висловлювати у парламенті лише власну думку щодо цього питання.

Однак не зайве знову звернутися до Конституції, до першої ж її статті: «Носієм суверенітету таєдиним джерелом влади у Придністровській Молдавській Республіці є народ. Народ здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Найвищим безпосереднім висловом влади народу є референдум та вільні вибори».

До речі, про вибори. Цей демократичний процес є лакмусовим папірцем народної довіри до законодавчої та представницької влади, а в абсолютному вираженні характеризується явкою виборців на вибори. Нинішній склад депутатів Верховної Ради було обрано у 2010 році за явки виборців 42,6%, що на 14% нижче, ніж під час виборів у 2005 році, а порівняно з 1995 роком – мінус сімнадцять відсотків.

Авторитет найвищого законодавчого органу республіки помітно худне з кожними новими виборами. Саме час замислитись – і депутатам, і електорату…

АНАТОЛІЙ МИХАЙЛІВ.