10 логічних помилок нашого часу
У всіх сферах - від політики до побутових звичок - люди постійно діють всупереч розуму, порушуючи всі відомі закони логіки. І, судячи з першого десятиліття, ХХІ століття має всі шанси перевершити попередні століття у нелогічності. У цій статті йтиметься про десять найпоширеніших у наш час логічних помилок. З ними стикався кожен.
Коли давні греки складали перші переліки порушень правил розуму, вони вірили, що ця робота допоможе майбутнім поколінням жити розумно, уникаючи дурниць. Як вони помилялися! Аристотеля, мабуть, вистачив би удару, якби йому довелося послухати сучасних політиків.
Втім, з давніх-давен, дійсно, дещо змінилося. Нинішні софісти, тобто ті, хто робить логічні помилки не по недоумку, а бажаючи когось ввести в оману, стали набагато витонченішими. У давнину можна було досягти успіху міркуваннями на кшталт: Ти втрачав роги? Ні? Виходить, ти рогатий! Бо те, що ми не втрачаємо, залишається з нами». Софісти нашого часу пішли набагато далі, взявши на озброєння передові технології піару та пропаганди.
Звичайно, викриття логічних помилок не змусить простолю порозумнішати, а обманщика стати чесним. Однак, воно дає шанс розумній людині навчитися розрізняти де правда, а де обман. Нині це зробити зовсім непросто.
Назва:термін логіки «Non sequitur» (читається як «Нон се́квітур») з латинської перекладають фразою «Не слід».
Суть помилки:цю помилку роблять, коли на підставі якоїсь думки, нехай навіть правильної, приходять до переконання, яке ніяк не випливає з неї.
За совісті, товари масового споживання корпорації давно вже повинні були б скинутися і спорудити пам'ятник логічній помилціNon sequitur. Адже саме завдяки ній вони нажили свої статки.
Експлуатують Non sequitur та в ідеології. Кліше на кшталт "сьогодні він грає джаз, а завтра батьківщину продасть" - типовий приклад цієї логічної помилки. Між джазом та зрадою батьківщини немає жодного необхідного зв'язку, але подібні нюанси мало турбують ідеологічних працівників. Такі кампанії як маккартизм у США, «Боротьба з космополітизмом» у СРСР стали можливими саме завдяки експлуатації Non sequitur у політичних цілях.
2. Petitio principii
Назва:термін логіки «Petitio principii» («Петіціо принципи») перекладається українською мовою як «Передбачення основи».
Суть помилки:якщо для обґрунтування своїх вчинків чи переконань, хтось використовує аргументи, надійність яких викликає сумніви, – значить, він робить помилку Petitio principii.
3. Argumentum ad verecundiam
Назва:термін логіки «Argumentum ad verecundiam» («Аргументум пекло верекундіам») перекладається як «Аргумент до скромності».
Втім, у наші часи, поширеність Argumentum ad verecundiam забезпечується не лише завдяки існуванню ієрархій, а й через нинішній культ зірок шоу-бізнесу.
4. Fallacia fictae universalitatis
Назва:термін логіки «Fallacia fictae universalitatis» («Фаляціа фікте універсалітатіс») зазвичай перекладають українською мовою як «Помилкове узагальнення».
Суть помилки:цю помилку роблять любителі поспішних узагальнень. Ті, хто готовий винести вердикт про весь клас предметів чи явищ на підставі висновку про кількох представників цього класу.
Коли ви чуєте всі українці / американці / євреї / кавказці / і т.д. такі» - це свідчення Fallacia fictaeуніверсальність. У ХХІ столітті ця помилка знову процвітає. Мабуть, трагедії століття минулого нічого людства не навчили.
Любовні розчарування також призводять до цієї помилки. Скільки разів Творцеві доводилося чути від ошуканих жінок «Всі чоловіки – …» або «Всі жінки – …» від їхніх колег з нещастя протилежної статі. Звичайно, логіка в цьому випадку безсила.
5. Post hoc, ergo propter hoc
Назва:термін логіки «Post hoc, ergo propter hoc» (читається як «Піст хок, ерго проптер хок») буквально означає «Після цього, значить через це».
Суть помилки:нерідко просту послідовність подій у часі розглядають як події, пов'язані між собою причинним зв'язком. У такому разі ми маємо справу з міркуваннями, що будуються за принципом Post hoc, ergo propter hoc.
Мабуть, це найдавніша логічна помилка, яку робить людина. Віра в талісмани, обереги бере початок саме у Post hoc, ergo propter hoc. Однак, незважаючи на весь хвалений прогрес, у наш час ця помилка, як і раніше, серед найбільш популярних прикладів чому темрява – від шаманського бубна сисадмінів до Рональда Рейгана, який, як стверджують біографи, не приймав важливих політичних рішень без консультацій з астрологами.
Серед найяскравіших проявів цієї помилки – карго-культи. І тут йдеться не лише про тубільців Меланезії, які досі будують із соломи моделі американських літаків у розрахунку, що парфуми їм надішлють гуманітарну допомогу. Подібні практики – звичайна річ і для мешканців великих мегаполісів. Як міркував вампір Рама з роману Пєлєвіна, «естетичною проекцією карго-дискурсу є карго-гламур, який змушує небагату офісну молодь відмовляти собі у повноцінному харчуванні, щоб купитидорогу бізнес-уніформу».
Post hoc, ergo propter hoc – звичайна помилка для політиків. Вони люблять оголошувати деякі незалежні від нього події (реальні чи гіпотетичні) плодом своїх героїчних зусиль. Якщо в давнину вожді власноруч змушували Сонце сходити над горизонтом, то їхні сучасні колеги своїми директивами успішно борються з безробіттям та злочинністю – благо нинішні шамани, тобто соціологи, здатні на будь-яке чаклунство.
6. Ignoratio elenchi
Назва:термін логіки "Ignoratio elenchi" (читається як "Ігнораціо еленхі") застосовують для позначення помилки "Відступ від тези".
Суть помилки:скільки разів доводилося бачити, як почавши доводити щось одне, непомітно переходять до аргументації зовсім іншого. Латинською мовою назва цієї помилки звучить як «Ignoratio elenchi».
І річ тут навіть не в тому, що ексклюзивні товари не продають мільйонам покупців, і не в тому, що заощадити неможливо, купивши непотрібну тобі річ. Помилка Ignoratio elenchi в даному випадку полягає в тому, що «ексклюзивність» овочерізки та її потенціал щодо економії ваших грошей ніяк не характеризують можливості даної овочерізки по нарізанню овочів, про які нам обіцяли розповісти.
Звісно, цю помилку поширено й у політиці. Її постійно роблять демагоги, які знають сотні способів у тому, щоб у відповідь питання журналістів говорити про що завгодно, але тільки у тому, що їх питали. В ідеологічній боротьбі сторони, що оппонують, замість того, щоб доводити свою власну правоту, люблять розвінчувати вигадані гріхи, які вони приписують своїм противникам. Все це приклади Ignoratio elenchi.
7. Argumentum ad populum
Назва:термін логіки«Аргументум ad populum» (читається як «Аргументум пекло популюм») можна перекласти як «Аргумент до народу».
Суть помилки:цієї помилки припускаються, коли пояснюють свої вчинки, переконання тим, що «все так роблять», «все так думають».
1959 року вийшов музичний диск Елвіса Преслі з промовистою назвою «50 мільйонів фанів Елвіса не можуть помилятися». Подібні розумові конструкції ми бачимо у ХХІ столітті на кожному кроці.
«Будь як усі!», «Не висовуйся!», «Ти що, розумніші за інших?» - Все це приклади Argumentum ad populum.
Звичайно, з погляду логіки, не все те, що популярно, є правильним, правдивим, корисним для суспільства. Про це могли б розповісти Сократ та Гітлер – першого засудили до смерті демократичним шляхом, другому дали владу демократичним шляхом. Але із цих прикладів мало хто виніс необхідні уроки. У суспільстві, як і раніше, поширене переконання, що більшість не може помилятися.
8. Argumentum ad hominem
Назва:термін логіки «Аrgumentum ad hominem» (читається як «Аргументум пекло хóмінем») у перекладі українською означає «Аргумент до людини».
Суть помилки:аrgumentum ad hominem - улюблений засіб нахабників, у яких бракує розуму переконати у своїй правоті за допомогою раціональних доказів. Вони приймаються обговорювати зовнішність, реальні чи вигадані недоліки своїх опонентів, сподіваючись хоч у такий спосіб «довести» свою правоту.
Ця логічна помилка є основою будь-якої дискримінації. Відмова у прийомі працювати лише на тій підставі, що у претендента «не та» підлога чи релігійні переконання – це приклади Argumentum ad hominem.
В наш час, як і сторіччя тому, самодури з чиновницького апарату люблять культивувати цю помилку. Жванецький уоднією зі своїх мініатюр так описує їхню манеру міркувати: «Про що може сперечатися людина, яка не змінила паспорт? Які погляди на архітектуру може висловити чоловік без прописки? Поведінка у суперечці має бути простою: не слухати співрозмовника, а розглядати його. Найгостріше попросити документи, характеристику з місця роботи, легко перейти на «ти», сказати: «А ось це не твого розуму справа», і ваш партнер пом'якшиться, як ошпарений».
9. Argumentum ad Baculum
Назва:назва терміна логіки «Argumentum ad Baculum» (читається як «Аргументум пекло бакулюм») зазвичай перекладають як «Паличний аргумент».
Суть помилки:ця логічна помилка полягає у заміні раціональних аргументів загрозами.
Коли роботодавець натякає працівникові, що існує чимало охочих отримати його місце, і водночас пропонує йому попрацювати понаднормово – Argumentum ad Baculum.
Аналогічним чином чинить чиновник, який пропонує підприємцям «абсолютно добровільно» перерахувати кошти в якийсь благодійний фонд і, як би ненароком, цікавиться питанням: а чи давно вони мали перевірки контролюючих органів?
Втім, припускаються цієї логічної помилки і з альтруїстичних мотивів. Ультиматуми, які нерідко висувають радикали-екологи та антиглобалісти, – тому підтвердження.
10. Circulus vitiosus
Назва:термін логіки «Circulus vitiosus» (читається як «Циркулус віціóзус») перекладають українською мовою як «Порочне коло».
Суть помилки:«Порочне коло» виникає тоді, коли якусь тезу намагаються вивести з аргументів, які самі черпають свою обґрунтованість з тези, що доводиться.
Що таке «Порочне коло» знають усі, хто з забаганки бюрократів мав справу зі зборомрізноманітних довідок. Напевно, у цій ситуації багато хто згадував пошуки сепулек Ійоном Тихим: «Я знайшов такі короткі відомості: «СІПУЛЬКИ — важливий елемент цивілізації ардритів. Див СЕПУЛЬКАРІЇ». Я послухався цієї поради і прочитав: «СЕПУЛЬКАРІЇ — пристрої для сепулювання (див.)». Я пошукав «Сепулення», і там значилося: «Сіпулення - заняття ардритів. Див СЕПУЛЬКИ».
Втім, порочне коло можна зустріти не тільки у ході по кабінетах. Недалекі люди люблять у своїх міркуваннях користуватися відомим принципом чеховського урядника: «Цього не може бути, тому що цього не може бути ніколи». Переконати людей, які міркують подібним чином, неможливо.