2. Спростування вчення матеріалістів, які заперечують існування душі як духовного начала.

Очевидно, і поверхневого спостереження над собою досить, щоб переконатися, що наша природа і двох істотно різних елементів. Ми бачимо, відчуваємо наше тіло та його різні частини та органи; за допомогою наших зовнішніх почуттів ми можемо спостерігати та вивчати фізіологічні відправлення цих органів; ми знаходимо, що наше тіло так само, як і поза нас існуючі матеріальні предмети, має різні фізичні властивості, - тяжкість, величину, колір, запах та ін Але в той же час ми ясно усвідомлюємо, що в нас є й інші життєві явища, які рішуче недоступні жодному зовнішньому спостереженню та не мають жодних фізичних властивостей, замість яких виступають інші, зовсім чужі предметам матеріальним. Так, ми мислимо, відчуваємо, представляємо зовнішні предмети, вільно починаємо і припиняємо ряд відомих дій, але цих думок, почуттів, уявлень, прагнень волі ми можемо ні бачити, ні дотик; нічого подібного ми не помічаємо в матеріальних предметах. Протилежність цих двох родів проявів нашої природи змушує нас припускати, що й початком їх служать дві зовсім різні сутності, які ми зазвичай називаємо душею і тілом, через що й стверджуємо, що людина складається з душі та тіла.

Проти такого роду погляди на подвійний склад людської природи озброюється матеріалізм. Вважаючи зазначені нами, які безпосередньо представляють відмінності тілесних і духовних проявів нашої природи несуттєвими, не бачить необхідності припускати для останніх якийсь особливий початок. Заперечуючи існування духу як самостійного і відмінного від матерії початку, він вважає і явища психічні феноменом тієї жматерії, яка становить єдину сутність всього світового буття, – вірніше, феноменом матерії у тій особливій її комбінації та формі, яка має місце у людському організмі. Тому для спростування матеріалізму та для доказу духовності душі ми повинні: а) порівняти загальні властивості її з властивостями предметів речових, потім б) вказати на приватні характеристичні властивості нашої душі та на неможливість пояснити їх з матеріалістичної точки зору.

Докази духовності душі з порівняння загальних її властивостей з властивостями матеріальних предметів, а) Істотна властивість матеріальних предметів, не виключаючи і нашого тіла, є просторова довжина. У силу цієї властивості кожне фізичне тіло має бути визнано ділимим, що має відому величину, форму або контур, що займає певне місце в просторі.

аа) Кожне матеріальне тіло може бути поділено на невизначену безліч частин, чи шляхом механічного роздроблення або хімічного розкладання. Але чи може хтось розділити на частини нашу душу або вказати на останні неподільні частки (атоми), з яких вона складається? Не можуть бути відокремлені від душі, як самостійні частини, її здібності, дії, думки, почуття; всі вони з'єднуються нерозривно в одному загальному осередку нашого я і не мислимі існуючими окремо від нього. Взагалі, людський дух, знаючи сам себе, нічого не знає про те, що він складається з реальних частин, тоді як знаючи чуттєві предмети, він знаходить їх складними. Тому якби душа наша була складною, то неможливо було б їй, знаючи про складність зовнішніх предметів, не знати про себе саму, як про складну. Незрозуміло було б, чому, будучи істотою складною (матеріальною), вона мала б здаватися сама собі істотою простою.

бб) Далі, зпросторовістю тіл поєднується поняття про їх величину, яка визначається як порівнянням їх з іншими тілами, так і порівнянням частин того самого предмета; один предмет може бути меншим і більшим за інший; одна частина в ньому більша і менша за іншу. Але чи можна сказати щось подібне про душу, її здібності та властивості? Чи можна говорити про величину душі, про те, що в одного душа більшого розміру, ніж у іншого, що здатність, наприклад, пам'яті займає в душі стільки частиною кубічного фута, а здатність мислення стільки-то, що надія в стільки-то разів за обсягом більше чи менше радості тощо? Усі подібні вирази кожен справедливо назве безглуздими. Якщо ми говоримо іноді про велич духу, про широкість і вузькість погляду на предмет, про глибину почуття, про висоту чесноти та ницість пороку тощо, то кожен добре розуміє, що це вирази метафоричні, які не можна розуміти в буквальному розумінні.

вв) Подальше наслідок просторовості тіл полягає в тому, що кожне тіло має своє зовнішнє обрис, або фігуру, поняття про яку ми отримуємо за допомогою почуттів зору та дотику. Але чи можемо ми сказати щось про фігуру душі? Незважаючи на близьке ставлення душі та її здібностей до організму та відомих його частин, ми не можемо визначити зовнішніх меж її та надати їй будь-якого видимого обрису. Наша душа, як вчили ще давні філософи, безвидна і потворна.

рр) Нарешті, властивість протяжності матеріальних предметів виявляється у тому, що дві окремі тіла, як і дві матеріальні частинки, що неспроможні одночасно поміщатися у тому просторі, по основному фізичному закону непроникності. Але ні анатомія, ні фізіологія не відкрили такого незайнятого чи порожнього місця в організмі, де могла б поміститися душа. Навпаки,Досвід показує, що психічна життя розлита по всьому організму, що психічні функції відбуваються разом з процесами органічними і механіко-хімічними, не виділяючи собі в організмі будь-якого місця, всупереч фізичному закону непроникності. Те саме явище ми помічаємо і у взаємному відношенні приватних актів душевного життя. Здібності людського духу не розходяться і не роз'єднуються, як гілки від кореня чи члени в організмі, але разом діють у кожному психічному акті.

б) Як істотно відрізняється душа від предметів матеріальних по відношенню до простору, так само точно вона відмінна від них і по відношенню до іншої форми обмеженого буття - часу. Фізіологія говорить нам, що наше тіло протягом кількох років повністю оновлюється і одна маса матеріальних частинок поступається місцем іншій. Зовсім інше ми помічаємо в нашій душі; наша особистість, наше я, залишається незмінною і однаковою серед найрізноманітніших змін нашого тіла; вона не збільшується зі зростанням і збільшенням його, не збіднюється з відділенням його частин, не змінюється у своїй суті зі зміною матеріальних частинок в організмі. Якби наша душа була матеріальна або суттєво пов'язана з тілом, то протягом життя вона повинна постійно відновлюватися разом з ним і, нарешті, ставати зовсім іншою.

Щоправда, й у нашій душі відбуваються свого роду зміни; у чому вони складаються, знає кожен; іноді вони бувають такі значні, що людина говорить про себе: я вже не той, що був раніше. Але ці зміни стосуються не самої сутності душі, а її феноменального життя і мають зовсім інший характер, ніж зміни, які відбуваються в нашому тілі.

Докази духовності душі з розгляду її сил і здібностей. Розглядаючи сили та здібності нашоїдуші, ми помічаємо в них такі властивості, які зовсім відмінні від властивостей матеріальних предметів і не можуть бути пояснені при припущенні її матеріальності.

а) Найбільш характеристичне з цих властивостей є свідомість, яка найвищою мірою розвитку є як самосвідомість. Нічого подібного свідомості ми помічаємо у предметах матеріальних; воно і не може бути їх властивістю, тому що це прямо суперечило б поняття про довжину та складність речових предметів. Якби душа була речова, то ми не інакше могли б уявити її собі, як у вигляді сукупності відомої кількості атомів або різних хімічних речовин, що входять до складу нашого мозку. Але в такому разі, якби свідомість була властивістю матерії, кожен атом, як відокремлена від інших частка матерії, повинен мати свою свідомість, так само, як кожна окрема хімічна речовина. Але в такому разі як би могла утворитися єдність нашої свідомості? Потім атоми, що входять до складу нашого тіла, постійно зникають і замінюються новими; як би могло зберегтися у своїй тежство нашої свідомості, нашої особистості? Ще менше можна обміняти з матеріалістичної погляду походження самосвідомості, де душа одночасно і стає свідомим суб'єктом, і істотою спостерігачем, і предметом спостереження. Щоб пояснити це явище, треба припустити, окрім сукупності різних свідомих вражень, деяку відмінну від них істоту, яка, з одного боку, об'єднувала б усі ці враження в одній спільній свідомості свого я, відносило б їх до себе, з іншого – мало б здатність відрізняти їх від себе та спостерігати. Нічого аналогічного до цього явища ми не знаходимо у світі матеріальному.

б) Інше характеристичне властивість людини – його розумність. Розумність єнаслідок сукупності дії його пізнавальних здібностей відчуття, уявлення, пам'яті, уяви, мислення. Але кожна з цих здібностей необхідно припускати існування в людині самостійного, духовного початку і не може бути пояснена з матеріалістичної точки зору. Акт уявлення можливий лише за умови припущення єдиного, самостійного початку душевного життя. Інакше ми не можемо пояснити, яким чином враження від предмета, отримані різними почуттями, наприклад, зором, слухом, дотиком, і в різний час, не залишаються розрізненими та місцевими враженнями, але поєднуються в одному загальному образі та ставляться нами до одного предмета. і уявлення постійно, потім зберігаються в душі і відтворюються їй. Але чи можливе було б це явище, якби душа наша не була початком самостійним і відмінним від тіла, зокрема, від мозку?

в) Людину ми визнаємо істотою не тільки розумною, а й вільною. Але свобода, як здатність починати і припиняти ряд відомих дій самостійно і незалежно від зовнішніх причин, не може бути властивістю матеріальних предметів. Зміни чи руху речових предметів завжди походять від на них будь-яких інших предметів. Зовсім інша властивість ми помічаємо в нашій душі. При кожній нашій дії ми усвідомлюємо, що можемо зробити це і не зробити, зробити так і інакше; ми можемо діяти не тільки без будь-яких примусових зовнішніх впливів і спонукань, але навіть всупереч їм, діючи єдино зі свого внутрішнього початку, як останнього заснування своїх дій; ми можемо, наприклад, переносити голод, долати сон, втому всупереч вимогам організму тощо. Така здатність душі виробляти різноманітні дії без будь-яких зовнішніхспонукань – здатність, нічого подібного якої ми помічаємо у предметах матеріальних, – служить ясним доказом нематеріальності нашої душі. (Упоряд. за «Начальн. основ, філософії» проф. В. Кудрявцева, вид. 2-ге, 1891, стор 281-289).