Арт як ерзац-мистецтво
Портрет і картини на замовлення та у продажу. Портрет з фотографії. Колекційний живопис. Продаж картин та виконання живопису на замовлення. Рами для картин.
Біля мистецтва
Зміна частоти використання слова "арт" в українськомовній літературі з 1950 року відповідно до Google Ngram Viewer.
Примітно, що в медицині нездатність організму чинити опір агресивному антигену називається толерантністю.
Шляхи мови, якою ми говоримо і пишемо, воістину несповідні. Те, що змінюється слововживання і відбувається на наших очах, — факт очевидний. Однак якщо додати до цього і те, що спеціальний термінологічний апарат засвоюється так само безладно і швидко, породжуючи власних гомункулусів, ситуація здається зовсім непідконтрольною. Все, що лишається робити, це спостерігати.
Улюбленим словом останнього часу стало коротке "арт". Комбінації на кшталт «Арт-Родник» (назва видавництва), «Арт-Москва» (найменування ярмарку), «арт-директор» та «арт-загар» уже нікого не дивують. Звичайно, «арт» набагато коротший і енергійніший у порівнянні зі словом «мистецтво». «Цікаво, а ось це явище, — питає знайомий фотограф, — чи до арту ні? Можна сміливо стверджувати, що слово «арт» витіснило звичне «мистецтво», як і пов'язаний з ним епітет «художній» (тобто «що стосується мистецтва», у тому числі образотворчого).
Багато комбінацій зі словом "арт" виглядають досить смішними (так, зустрічаються словосполучення "красивий арт", "гламурний арт", а в одному зі словників саме це слово шанобливо перекладається як "заморське мистецтво"). Я не складатиму гумористичний глосарій. Натомість спробую відповісти на запитання, чому в середовищіхудожників і критиків (якщо говорити точніше, то знову ж таки арт-критиків) слово «арт» набуло настільки повсюдного ходіння.
Мій знайомий, що чуйно стежить за тенденціями в сучасному «арті», сам його і робить. Звичайно, живучи за кордоном і спілкуючись англійською, він вживає саме це слово. Але не можна сказати, щоб за ці роки українці стали для нього іноземними. Проте, регулярно з'являючись у Москві, він вважає за краще говорити про «арт». Що це новий професійний жаргон? Або за вживанням нав'язливого слова криється щось, що не висловлюється до кінця?
Я схиляюся до другого. У моїй уяві говорити сьогодні про «мистецтво» доводиться з великими застереженнями. Вже давно виникло відчуття, що сучасне мистецтво не дозволяє встановлювати генеалогічний зв'язок між мистецтвом старим і новим, або, у світлі сказаного вище, між «мистецтвом» та «артом». Гадаю, річ не лише в тому, що з певного часу українське суспільство почувається частиною світової ринкової системи, включаючи арт-ринок (sic!). (Про труднощі останнього в Україні я не зараз говоритиму.)
Швидше, річ у тому, що між мистецтвом у його традиційному розумінні та сучасними мистецькими практиками по суті справи пролягає прірва. Говорячи гранично коротко, якщо колишнє мистецтво (включаючи і багато форм власне мистецтва сучасного) орієнтувалося на відчутний кінцевий результат — або хоча б на сильний одноразовий ефект, — то останнім часом акцент все більше переноситься не просто на процесуальність (це було відомо і раніше під ім'ям хепенінгів та ін.), але й на продовжений ефект таких «художніх» дій, від яких невідмінною виявляється їхня політична сторона.
Тут ми правомірно можемо згадати Беньяміна, для якого «естетика» пересталабути самостійним предметом чи ізольованою дисципліною. Як не дивно, але й досі естетика сприймається як наука про прекрасне. Тим часом вже у Канта ми бачимо два шляхи, якими розвиватиметься далі ця галузь знання.
Аналітика прекрасного очевидно протистоїть аналітиці піднесеного. Якщо в першому випадку мистецтво піддається процедурі «зняття» і зберігається тільки як чистий залишок (а це і є його істина), то в другому намічається зовсім інша траєкторія: кантовське піднесене ставить проблему межі - кордону - уявлення, а отже, і суб'єктивності.
Саме цю другу лінію підхоплять філософія ХХ століття, яка зосередить свою увагу, зокрема, на кризі уявлення (зображення). Не довго думаючи, можна пов'язати цю проблему з вичерпанням багатовікової парадигми мистецтва: мистецтво завжди вимагало виставлення, інакше кажучи зримості, наочності перед готовою до споглядання аудиторії.
Отже, поставимо цілком законне питання: хіба в цьому контексті працює слово «мистецтво»? Хіба шлейф, що тягнеться за ним, і в першу чергу успадкованих від колишньої естетики — естетики par excellence — уявлень про прекрасне, хоч якоюсь мірою відповідає зовнішності сучасного світу, що змінилося, і актуальним способам його розуміння?
Вважаю, що мистецькі практики сьогодні такі, що потребують нової мови опису. Якщо ми, як і раніше, наполягатимемо на естетиці як самостійній дисциплінарній галузі, то нам доведеться переформулювати її предмет.
І незалежно від усіх цих підпірок, цих «ніби зображень» — рішуче, сміливе (хоч і далеко не однозначне) вторгнення до суспільних, а отже й політичних відносин. Дія з відстроченим ефектом. Зондування таризик одночасно. Прийняття він всієї повноти відповідальності, зокрема й перед тим, що ми ще не здатні назвати.