Браконьєрство. Підходи до оцінки скоєного злочину
Браконьєрство як злочин, на превеликий жаль, сприймається і обивателями, та й, що гріха таїти, деякими особами, уповноваженими боротися з цим явищем, що не стоїть на особливу увагу. А збитки, завдані тваринному світу, — нікчемні.
Ну, подумаєш, відстріляв козулю, лося, кабана... Це ж не домашня тварина. Але! Відстріляв чужого барана – вкрав! А козуля? Вона ж дика, нікому не належить… Але! Це обивательський підхід. Не слід забувати, що дикі тварини — власність держави, а отже, кожного з нас.
За оцінкою Інституту екології рослин і тварин УРО РАН при кормовій ємності угідь у Свердловській області може мешкати до 170-180 тисяч косуль. Маємо 35, із яких 2700 голів гине від рук браконьєрів. А загальна шкода від незаконного полювання становить майже 54 мільйони рублів! І це лише екологічні збитки. Є ще й господарське: щоб кількість диких тварин збільшувалася, потрібні чиїсь зусилля, вкладення сил та засобів на охорону, підживлення.
Тепер про «уповноважені органи». У Свердловській області за 2013 рік до адміністративної відповідальності притягнуто понад 1700 порушників "Правил полювання". До слідчих органів направлено 127 матеріалів. До суду дійшли. 22, тобто. тільки кожен шостий матеріал був належним чином розслідований і доведений до логічного кінця - злочинців засуджено. Збитки, заподіяні державі, відшкодовані. Розкриття даного виду злочинів становить 4,7%. Замало, однак!
Під час підготовки матеріалу до друку я ознайомився з постановами про відмову у порушенні кримінальної справи. І що більше вивчав матеріали, то більше виникало питань. Суть проблеми полягає в тому, що ч. 1 статті 258 КК Україна перераховує низку ознак, за наявності яких кримінальна справа маєбути, безумовно, збуджено. Це велика шкода із застосуванням механічного транспортного засобу; на території, що особливо охороняється; групою осіб за попередньою змовою.
Що відбувається насправді? В одному з районів області інспекторами державного заказника та районним інспектором мисливського нагляду виявлено сім випадків незаконного відстрілу козулі. Зафіксовано факти «витягу, волочіння, плям бурого кольору, гільза 12-го калібру» тощо. у різних варіаціях.
Співробітники поліції у «відмовних» матеріалах по резюмуючий частині для «сліди волочіння» і т.п. «Незначно вагаючись» продовжують: «У діях невідомого не вбачаються ознаки складу злочину, передбачені ст. 258 КК РФ, т.к. при розгляді матеріалу перевірки доказів провадження незаконного полювання видобуто не було, у зв'язку з чим немає підстав для порушення кримінальної справи. Зважаючи на те, що є достатні дані, що вказують на відсутність ознак події злочину, передбаченого ст. 258 КК РФ, керуючись. постановив: Відмовити у порушенні кримінальної справи за повідомленням. ».
Ось тільки в мене, на мій дилетантський погляд, постають питання: по-перше, як бути з територією державного заказника? Формально склад ст. 258 КК Україна утворюється з перетину зі зброєю кордону заказника. По-друге, ніхто не скасовував ст. 30 КК Україна – замах на скоєння злочину.
Зазначу до того ж, таких «витягів зі слідами волочіння» лише за цими матеріалами налічується добрий десяток, а загальна шкода, заподіяна державному мисливському фонду, становить 604 тисячі рублів. Ну, гаразд, говорячи на поліцейському сленгу: «Немає тіла, ні — справи!» Доводити в суді наявність складу злочину за такого розкладу досить складно.«Вухлий адвокат» за дві секунди доведе — «козуля від важкого життя кинулася на сучок і, стікаючи кров'ю, вискочила на дорогу, благаючи відвезти її до найближчої шашличної».
Можна й далі наводити приклади, коли інспектори мисливського нагляду стверджують: є факт незаконного відстрілу, є фігуранти, тільки працюй! А у відповідь: «Навіщо? Подумаєш, козуля!»
Ще одна річ. Двоє друзів пішли полювати на зайця. Відстріляли козулю. У постанові про відмову у порушенні кримінальної справи дізнавач пише: «Порушники не мали наміру на відстріл козулі!» Містика якась! Виходить, дізнавач, володіючи неабиякими здібностями екстрасенсу, вліз у «підкірку» підозрюваного, а там — «янгол із крильцями»! Можна було б на цьому зупинитися, але не можу не навести ще одного прикладу з життя поліцейських казусів.
Цитую: «Виходячи із співвідношення чисельності та ліміту вилучення, у 2011 році охоткористувачами було заплановано 7% дозволів від чисельності мисливських ресурсів, у 2012 році — 9%. Відповідно діями невстановлена особа (орфографія з оригіналу) щодо відстрілу однієї особини козулі норма (!) перевищена не була, у зв'язку з чим матеріальні збитки не можуть бути великими» і далі за текстом: «склад злочину відсутній», «у порушенні кримінальної справи відмовити ».
Що тут скажеш? Головне - "наморщити лоб", і все можна звести до відсутності шкоди. А немає шкоди, навіщо людей даремно смикати? Проте таке тлумачення ситуації окремими поліцейськими чиновниками не збігається з офіційною думкою вчених. Екологічна шкода від незаконного видобутку козулі, розрахована вченими з Інституту екології рослин і тварин, як я зазначав вище, лише від браконьєрства становить 54 мільйони рублів. Розмір екологічних збитків залежить від щільності населення.тварин і буде однаковою на всій території Свердловської області.
Не слід забувати, що: «Генотип кожної особини унікальний і при незаконному видобутку безповоротно губиться! Цей аспект екологічної шкоди неможливо оцінити в грошах!» Такою є думка вчених. Давно настав час відмовитися від застарілих методик розрахунку.
А якими методиками користуються працівники поліції? І хто таки має робити оцінку збитків? Якщо окремі поліцейські чиновники, далеко з таким підходом ми не підемо. Якщо ґрунтуватися на думці вчених, тоді питання про наявність «події злочину» за ознаками відсутності шкоди відпадає саме собою. Залишається вирішити, чи було полювання незаконним. А будь-який факт відстрілу дикої копитної тварини чи ведмедя, особливо в закритий для полювання час, має бути підставою для безумовного порушення кримінальної справи, хоч би як би відображалася негативна статистика на загальному тлі розкриття злочинів.
І останнє. Найбільшим ефектом «виховного» впливу не є загроза тяжкого покарання за скоєний злочин чи правопорушення, яке невідворотність. За існуючих зараз підходів досягти цього вкрай складно. Якщо співробітники поліції, як це вже не раз бувало, виходячи з вузьковідомчих інтересів «відмовлятимуть» у порушенні кримінальних справ, розводитимуть тяганину, тим самим у розслідуванні злочинів ми ні на крок не просунемося в боротьбі зі злом, яке називається — браконьєрство.