Для кого Анхар Кочнева стала «неугодним» журналістом
Для кого Анхар Кочнева стала "неугодним" журналістом?
Подібні події відбувалися трохи раніше у Тунісі, Єгипті, Ємені. У Лівії вони переросли у громадянську війну, під час якої сталося повалення та вбивство Муаммара Каддафі. Правду про рівень життя лівійців до і після повалення тирана, напевно, розповідати вже не потрібно. Сумнівний зміст затіяних «демократичних» змін виплив на поверхню досить швидко.
У Сирії, як і в Лівії, основними вимогами опозиції були: відставка президента та проведення в країні демократичних перетворень.
В інтерв'ю у програмі «Обкладинка-2» Анхар констатує: «Там (у Сирії) відбуваються напади на військових, мирних жителів, викрадення людей з метою викупу, а якщо викуп виплачується, це не означає, що людина живою та здоровою повернеться додому. Це диверсії. Там немає жодних антиурядових виступів». У відповідь на згадку про публікації в газеті «Ель Аф», де йдеться про зіткнення в місті Хомс, яке нібито стало центром сирійського повстання і де, нібито, спецпідрозділи сирійської армії придушили антиурядовий заколот, внаслідок чого загинули понад 50 людей: «Почнемо з того , хто загинув Ховають там зазвичай лише військових. Госпіталі переповнені військовими. Причому, більшість із них – це ті, хто потрапив у засідку. Тобто, це не зіткнення. Їде автобус, його підривають. Що у новині сказано? - Хомс - центр сирійської опозиції. Ось проблема цієї так званої опозиції в цьому і полягає: центру немає як такого. Тому для того, щоб дати привід ввести в країну чужі війська, їм потрібно одне з двох: або вчинити страшний кривавий злочин, який повісять на армію, або створити такий своєрідний сирійський Бенгазі, щоб тицьнутипальцем і сказати: ми їм допомагаємо. Тому що, поки вони бігають у кукурудзі, як це відбувається досі, вони не опозиція і їм не можна прийти на допомогу».
У згаданій програмі Анхар, разом із колегою сходознавцем журналістом та режисером Миколою Сологубовським, неспішно розповідають про події в Сирії, які відбуваються на їхніх очах: про те, як звозяться диверсанти з різних країн: у тому числі з південно-українських республік, є ваххабіти з території Туреччини є велика кількість афганців; як зі спини знімаються про-урядові демонстрації, щоб не було видно гасел, і видаються пізніше за анти-урядові мітинги; як пізніше тіла вбитих у ході диверсій військовослужбовців видаються пресі як розстріляні маніфестанти… Анхар і Микола працювали в різних частинах країни, але їхня інформація схожа і вони ніби доповнювали один одного…
Програма закінчилася, а пристрасті довкола Сирії продовжували нагнітатися. Можливо, інформаційний потік поборників демократії і заглушив би розповідь, що прозвучала, проте активність Анхар, яка тривалий час була практично єдиним журналістом українських видань, що постійно перебуває в Сирії, не давала забути про альтернативну версію подій, що відбуваються. Інформація О. Кочневої періодично транслювалася на українських телеканалах та інтернет-ресурсах. Утро.ру, НТВ, РенТВ, Russia Today - це лише невелика їх частина. Матеріали Анхар використані у кількох документальних фільмах, у тому числі, «Антологія антитерору» та «Війна престолів». Вона не втомлювалася повторювати, що масштабні акції опозиції у Сирії – це вигадка. Зацікавлені сторони просто готують інформаційне тло для вторгнення до Сирії військ за лівійським сценарієм. Крім перерахованих каналів, вона працювала перекладачемміністерства інформації Сирії, від якого надавала підтримку 12 груп журналістів з РФ. Допомагала їм у всьому: з організацією зйомок, з перекладами, пропонувала сюжети та героїв для репортажів. За свідченням відомих журналістів «Комсомольської правди» Дмитра Стешина та Олександра Коца: «Анхар була відома всій Сирії своєю безкомпромісною підтримкою Башара Асада та сирійської армії. Ми самі бачили – її впізнавали на вулицях. На блокпостах військові, побачивши Анхара в машині, брали у неї автографи. За два роки тієї війни вона стала публічною особою у регіоні, символом української підтримки та участі. українського громадянства українка Анхар не мала, але сирійців ці тонкощі хвилювали мало. Вона виступала із лекціями, писала статті для сирійської та української преси, давала інтерв'ю, займалася контрпропагандою в інтернеті, працювала з нашими журналістами. Ми попереджали її, що добром така публічність у країні, що воює, не скінчиться. Але Анхар лише відмахувалася».
Коли було оголошено про готовність надати її, бандити знову змінили умови. І не зрозуміло: чому раптом їм стало начхати на своїх заарештованих соратників або яким чином став не потрібний гуманітарний тягар, хоча перебували вони тоді в плачевній ситуації. Логічне пояснення дає лише припущення про наявність якихось розпоряджень «згори» у тому, що віддавати журналістку не потрібно. Викрадачі двічі оголошували дату страти полонянки, проте цього не сталося. Зважаючи на все, зрештою, вони й самі не були раді своєму придбанню. Ні продати, ні вбити не можна, а утримувати немає ресурсу... Мабуть, зрештою, вони вирішили просто «втратити» полонянку. Принаймні, тільки цим я можу пояснити Анхар неймовірні можливості для втечі. Однак і зовсім не зрозуміло, чим пояснити те, що поверненнюполонянки, схоже, не були раді ні федеральні українські канали, які до цього смакують кожен елемент її перебування в полоні, ні сирійський правлячі чиновники. Пройшовши невеликий курс лікування та провівши кілька прес-конференцій, результатом яких здебільшого стали лише знущальні відписки сумнівних журналістів, Анхар повернулася до Сирії. Однак і тут ставлення до неї змінилося. Її безкомпромісні репортажі, компетентність та знання країни зсередини не стали гарантією безпеки.
Ця обставина дозволяє стверджувати, що в цьому випадку має місце явне порушення положень Додаткового протоколу I до Женевських Конвенцій щодо прав журналістів. І оскільки Анхар Кочнева є українським журналістом, незважаючи на відсутність у неї громадянства РФ, саме Україна, на наш погляд, має виступити на захист прав О.В. Кочневий.
Відповідно до положень Закону про ЗМІ РФ, статус українського журналіста залежить не від громадянства журналіста, а випливає із факту його співпраці з українськими ЗМІ. Також у Статуті Спілки Журналістів України зазначено, що іноземний громадянин на час роботи в українських ЗМІ може стати навіть членом Спілки журналістів РФ.
Виїхати з Ліванської Республіки А.В. Кочневої необхідно для наступного в'їзду в Сирію, оскільки все майно журналістки знаходиться в Дамаску; при депортації їй не дозволили взяти навіть особисті речі та одяг. В даний час власник будинку, в якому Анхар Володимирівна винаймала квартиру, продав цей будинок, і можлива втрата всього її майна.
Мені вдалося зв'язатися із Дмитром Стешиним, якому довелося попрацювати з Анхар у Дамаску.
- Як Ви познайомилися з Анхаром?
Дмитро: Ми списалися із нею через інтернет. Нас затримали в аеропорту Дамаска з апаратурою і вона занами приїхала. Згодом попрацювала з нами фіксером. Було це у 2012 році, влітку.
- Якою Ви побачили її як людину?
Дмитро: Дуже переконана і захоплена людина, готова віддати якщо не життя, то дуже багато за Сирію. Смілива панночка. Цілком позбавлена таких місцевих гріхів, як жадібність і необов'язковість.
- Ваша думка про неї як про професіонала?
Дмитро: Я б із задоволенням працював із Анхаром і далі.
- Як Ви вважаєте, чому вона потрапила до такої ситуації?
Дмитро: Досі не можу точно сказати, що це було і чия це була ініціатива. Вона могла потрапити в полон через свою впізнаваність – її в Сирії знали багато хто, впізнавали на вулицях та блокпостах. Зрозуміло, знали її та бойовики. Її могли спеціально підставити бойовикам, щоб усунути – є така практика «роботи» з неугодними журналістами. Так чи інакше їй довелося дуже важко. І все одно основна причина позбавлення Анхар свободи – її журналістська діяльність.
- Що хотіли б додати від себе особисто і що побажати?
Дмитро: Я дуже шкодую, що Анхар, як громадянки України, не було останніми роками у рідній країні та на Донбасі зокрема. Думаю, вона припала б до місця в цих подіях.
Місяць тому Анхар Кочнева надіслала до «Фонду допомоги журналістам імені Михайла Бекетова» заяву з проханням про допомогу. Сьогодні із документами Анхар працює адвокат Фонду. Листи з інформацією про Анхар направлені до різних інстанцій. Проте, окрім сумлінного виконання посадових інструкцій, що наказують на підтримку українських журналістів незалежно від того, громадянами якої країни вони є, нам дуже хотілося б знайти у співробітників цих відомств елементарне людське розуміння. Адже Анхар Кочнева, як талановитий журналіст,висококваліфікований українськомовний арабіст, який має величезний досвід роботи, просто незамінний саме в Сирії, яку вона полюбила всім серцем і куди прагне. Як могло статися, що Анхар раптом стала «неугодним» журналістом? Чим вимірюється ступінь «угодності» чи «неугодності»? Чи повинен журналіст взагалі бути завгодним чи догідливим? Особливо якщо зважати на те, що журналіст висвітлює ситуацію правдиво?