Дуель Печоріна з Грушницьким
У центрі роману Лермонтова «Герой нашого часу» стоїть проблема особистості, «героя часу», який, вбираючи у собі всі протиріччя своєї епохи, водночас перебуває у глибокому конфлікті із суспільством та оточуючими його людьми. Цей конфлікт визначає образну систему твору. Усі персонажі групуються навколо головного героя - Печоріна, і, вступаючи з ним у різноманітні відносини, допомагають виділити ту чи іншу межу його особистості.
За своїм характером Печорін романтик байронічного типу. Він, особистість яскрава, сильна і вкрай суперечлива, виділяється на тлі всіх інших героїв і сам усвідомлює свою неординарність, зневажаючи інших і прагнучи зробити їх іграшками у своїх руках. Цікаво, що і в очах оточуючих він постає в ореолі романтичного героя, але ставлення до нього неоднозначне.
Все це проявляється у взаєминах Печоріна та Грушницького, зображених у розділі «Княжна Мері». Грушницький – антипод Печоріна. Він, особистість цілком проста і пересічна, всіма силами намагається виглядати романтиком, людиною незвичайним. Як іронічно зауважує Печорін, "його мета - стати героєм роману".
З погляду розкриття характеру «героя часу», псевдоромантизм Грушницького наголошує на глибині трагедії справжнього романтика — Печоріна. З іншого боку, розвиток їхніх взаємин визначається тим, що Печорін зневажає Грушницького, сміється з його романтичної пози, чим викликає роздратування і агресію молодої людини, яка спочатку із захопленням дивиться на нього. Все це веде до розвитку конфлікту між ними, який загострюється тим, що Печорін, доглядаючи княжну Мері і домагаючись її розташування, остаточно дискредитує Грушницького.
Все це призводить до їх відкритогозіткненню, яке закінчується дуеллю. Ця сцена дуже важлива як розуміння характеру Печорина, так загальної концепції роману. Вона викликає у пам'яті іншу сцену дуелі — із роману Пушкіна «Євгеній Онєгін». Це не дивно: якщо Печоріна ще Бєлінський назвав Онєгіним нашого часу, то й Грушницького часто порівнюють із Ленським. Підстави цього є цілком достатні.
Ленський і Грушницький є типом романтика, що бере насамперед зовнішній бік романтизму — манеру поведінки, захоплену мову, стиль одягу, — що відразу викликає сумнів у його справжності. Обидва молодики захоплюються своїм старшим товаришем (відповідно, Онєгіним і Печоріним), прислухаються до його міркувань, а потім, розлютившись на нього через догляд за дівчиною, яка була для них предметом романтичного захоплення і навіть любові, викликають на дуель. Обидва вбиті на дуелі. Але, мабуть, саме різниця у цій сцені найяскравіше висловлює і відмінність двох цих образів та його місця у кожному з романів.
Дуель Грушницького - брудна гра від початку і до кінця. Разом із драгунським капітаном він ще до відкритого зіткнення з Печоріним задумав «провчити» його, виставивши перед усіма боягузом. Але вже у цій сцені для читача очевидно, що боягузом є сам Грушницький, котрий погоджується на підлу пропозицію драгунського капітана залишити пістолети незарядженими. Печорін випадково дізнається про цю змову і вирішує перехопити ініціативу: тепер уже він, а не його противники, веде партію, задумавши перевірити не лише міру підлості та боягузливості Грушницького, а й вступивши у своєрідний поєдинок із власною долею.
Вернер повідомляє Печоріну про те, що плани противників змінилися: тепер вони задумали зарядити один пістолет. І тоді Печорін вирішуєпоставити Грушницького в такі умови, щоб тому не залишалося нічого іншого, як визнати себе перед усіма негідником, розкривши змову, або стати справжнім вбивцею. Адже можливість просто задовольнити свою помсту, злегка поранивши Печоріна і не наражаючи себе самого при цьому на небезпеку, тепер була виключена: Печорін зажадав, щоб дуель проводилася на краю урвища і стріляли по черзі. За таких умов навіть легка рана супротивника ставала смертельною.
Очевидно, що в порівнянні з дуеллю Ленського та Онєгіна ситуація тут набагато гостріша. Там результат дуелі певною мірою вирішено лише тим, що Онєгін, досвідчений у такого роду справах людина, має перевагу перед молодим і недосвідченим противником, до того ж ще у дуже нервовому стані. І все ж таки для Онєгіна загибель друга — несподіваний і страшний удар. Надалі ми дізнаємося, що саме ця історія стала для Онєгіна початком корінного перегляду своїх життєвих позицій, що в результаті призвело до відмови від романтичного індивідуалізму і відкрив шлях до істинної любові.
У Лермонтова, за всієї важливості її ідейно-композиційної ролі, сцена дуелі Печорина з Грушницким, зрозуміло, неспроможна розглядатися як центральний епізод всього роману, хоча у цій главі вона певною мірою такою все-таки є. Але не можна сказати, що ця історія змінила в істотних рисах життя Печоріна, вплинула зміну його характеру і внутрішнього вигляду. В результаті дуелі з Грушницьким Печорін опиняється у віддаленій фортеці, розповідь про яку відкриває роман (повість «Бела»). Тож до того моменту, коли відбуваються події у «Княжне Мері», читачеві вже добре відомо, що й там, у фортеці, Печорін залишився таким самим, як і тут. Дуель для нього — лише один із аргументів у його постійній суперечціз оточуючими його людьми, із самим собою та своєю долею.
Проблема долі у романі є найважливішою, остаточне її вирішення буде представлено лише у заключній частині — філософській повісті «Фаталіст». Але питання про долю так чи інакше порушується і в інших його частинах. У сцені дуелі Печорін теж вирішує випробувати свою долю: Що, якщо його щастя перетягне? Якщо моя зірка нарешті мені змінить? - думає він напередодні дуелі. — І не дивно: вона так довго служила вірно моїм забаганкам; на небесах трохи більше сталості, ніж землі». Як і потім у «Фаталісті», Печорін пропонує довіритися удачі: вони з Грушницьким кидають жереб, кому стріляти першим. І щастя посміхнулося супротивникові.
Але суперечка Печоріна продовжується. У нього є ще час, щоб усе змінити — достатньо сказати, що знає про змову. Саме на це чекає від нього його секундант доктор Вернер. Але Печорін хоче випробувати Грушницького, в якому борються суперечливі почуття: сором убити беззбройну людину і каяття, страх зізнатися в підлості і водночас страх перед смертю. Печорін, незважаючи на загрозливу йому смертельну небезпеку, дивиться на бідного молодика з цікавістю, як на піддослідного кролика. Адже він свідомо поставив «експеримент», щоб перевірити людську натуру: чого в ній більше — підлості, злості та страху чи каяття та добрих поривів. «З хвилину мені здавалося, що він кинеться до моїх ніг», — думає Печорін про Грушницького, якому належить стріляти. Якоїсь миті здається, що совість і добрі початки можуть взяти гору в ньому: «Не можу, — сказав він глухим голосом». Але окрик драгунського капітана - "боягуз!" — повертає все на свої місця: Грушницький звик позувати і не може змінити своєї звички: він стріляє і мало не вбиває Печоріна, оскількипоранить його в коліно.
Далі справа за Печоріним. Якщо раніше він намагався розібратися в психології вчинків Грушницького, то тепер його тонкий аналітичний розум, як під мікроскопом, розглядає всі найдрібніші рухи власної душі. Що в ній: «і досада ображеного самолюбства, і зневага, і злість»? Пояснити собі це почуття герой так і не може.
Але випробування Грушницького продовжується. Печорін ще раз пропонує йому відмовитися від наклепів і вибачитися. Навіщо йому це потрібне? Я думаю, не лише для «чистоти експерименту». Трохи раніше Печорін, надаючи можливість кинути жереб, думає про те, що «іскра великодушності», яка могла б прокинутися в Грушницькому, напевно, буде переможена «самолюбством і слабкістю характеру». Він, знавець людських душ, який чудово вивчив Грушницького, у цьому не помилився. Але є ще один аргумент, що стосується його самого: «Я хотів дати собі повне право не щадити його, якби доля мене помилувала». І далі він точно дотримується цих «умов зі своєю совістю», укладених тут.
Після того, як Печорін вимагає зарядити пістолет, він востаннє волає до Грушницького: «Відмовся від свого наклепу, і я тобі пробачу все… згадай — ми були колись друзями». Що це: щире бажання мирно покінчити сварку чи щось інше? Якщо враховувати вельми специфічне ставлення Печоріна до дружби (фактично він у неї не вірить, а тим більше про дружбу з Грушницьким взагалі говорити проблематично), а також його погляди на ворогів («Я люблю ворогів, але не по-християнськи»), то можна зробити такий висновок. Печорін уже переконався у слабкості Грушницького, він уже виставив його повним негідником і боягузом перед усіма, і тепер боротьба з ним стала для нього нецікавою: надто нікчемним виявився супротивник. І тоді Печорін, смикаючи за потрібнімотузочки, як ляльковод, домагається того, щоб мати перед собою справжнього ворога: «Стріляйте! — кричить Грушницький. — …Нам на землі вдвох немає місця…» Це вже не просто слова розпачу на смерть переляканого хлопця. І Печорін холоднокровно вбиває Грушницького, укладаючи розіграну щойно сцену словами: Finita la commedia. Комедія, але така, де грають справжні люди, а не актори, і гинуть вони по-справжньому. Воістину жорстока комедія!
А як почувається її режисер? "У мене на серці був камінь", - зазначає Печорін. Навіть природа, з якою в нього, на відміну людей, не було протиріч, і ніби засуджує його: «Сонце здавалося мені тьмяно, промені його мене гріли». Не випадково всю сцену обрамляє пейзаж: прекрасний опис «блакитного та свіжого» ранку на початку показує те єдине, що по-справжньому дорого героєві-романтику: «Цього разу, більше ніж колись раніше, я любив природу». Опис місця дуелі на скелі та похмурій прірві внизу також цілком відповідає духу та настрою героя. А поїхавши після дуелі далеко від людей і проскакавши на коні по незнайомих місцях до вечора, Печорін знову набуває душевного спокою. Романтик залишився романтиком: життя людини для нього нічого не варте в порівнянні з могутністю і красою природи, а своя індивідуальність завжди буде значнішою і важливішою, ніж все, що стосується інших: «Яка справа мені до радостей та лих людських. » - Ця позиція героя залишилася незмінною.
Чи можна її виправдати? Автор не приховує двоїстого ставлення до свого героя, але він — сам романтик і, мабуть, для нього в чомусь поведінка Печоріна була якщо не ближчою, то принаймні зрозумілішою, ніж нам. Можливо, він і сам наважився свого часу поставити такий «експеримент» зі своїм давнім приятелемМартиновим? Але життя виявилося жорстокішим до свого героя — куля Мартинова пробила навиліт серце поета. Такий трагічний фінал дуелі, що простягла нитку з художнього світу роману у реальний світ.