Етнічна самосвідомість - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та дипломних робіт

за курсом «Психологія»

на тему: «Етнічна самосвідомість»

1. Чим відрізняється поняття етнічної самосвідомості від поняття етнічності чи етнічної ідентичності?

2. Опитайте родичів, знайомих, які жили в інших культурах. Запитайте у них якісь особливості іншої культури видалися їм відмінними від своєї власної, а які – подібними?

1. Чим відрізняється поняття етнічної самосвідомості від поняття етнічності чи етнічної ідентичності?

Одним із важливих досягнень етнографічної науки в галузі теорії етносу є, безперечно, висновок про певну ієрархічність ознак етнічної спільності. Якщо раніше, говорячи про ознаки етносу, ми обмежувалися фактично простим їх перерахуванням, то тепер стає все більш очевидним, що перед нами складна структура таксономічно різних характеристик. Деякі з ознак етносу повинні, строго кажучи, розглядатися як необхідні умови виникнення та розвитку етнічної спільності як «об'єктивні фактори, що формують етнос».

Іншими словами, етнічними ознаками у вузькому значенні цього слова слід називати ті специфічні риси етносу, які відображають реально існуючі відмінності між окремими конкретними етносами, виділяючи кожен із них серед інших. Які риси етносу можна вважати етнічними ознаками?

Найбільш одностайні дослідники у цьому, що важливим етнічним ознакою є сукупність характеристик культури (і навіть особливостей побуту, що з їх функціонуванням).

Нарешті, до групи вторинних етнічних ознак включається зараз етнічна самосвідомість, яка тривалий час не розглядалася як ознака етносу. Та й зараз можна зіткнутися із запереченням його значення як етнічноговизначника.

Як відомо, заслуга первісної розробки питання про етнічну самосвідомість як ознаку етнічної спільності належить П.П. Кушнер. Проблема ця нещодавно всебічно розглянута В.І. Козловим в одній із його статей, присвячених теорії етносу. При цьому дуже примітно, що останнім часом етнічна самосвідомість дедалі частіше включається до числа етнічних ознак, причому висловлюється думка, що ця ознака є найважливішою, що веде серед інших. Так, Н.М. Чебоксаров, аналізуючи мову, територію, сукупність рис культури, властиву певним етносам, стверджує: «Взаємодія цих ознак, їх сумарний впливом геть освіту та збереження етнічної спільності виражаються як вторинного явища – етнічного самосвідомості, яке, зрештою, виявляється приналежності окремих особистостей чи цілих людських колективів до тієї чи іншої етнічної спільності. Етнічна самосвідомість є свого роду результатом дії всіх основних факторів, що формують етнічну спільність».

Якщо з доцільності розмежування об'єктивних етноформуючих чинників і похідних етнічних ознак, цей вислів слід визнати недостатньо точним. У ньому, проте, міститься цілком правильне вказівку на особливу роль етнічної самосвідомості, що є результатом інших етнічних ознак. На це особливе становище етнічної самосвідомості у структурі ознак етносу цілком слушно звернув увагу Ю.В. Бромлі. Розглядаючи дві протилежні точки зору на питання, чи є спільність походження обов'язковою етнічною ознакою, Ю.В. Бромлей зазначає: «Необхідно розрізняти два аспекти проблеми: з одного боку,об'єктивне існування спільності походження членів етносу, з іншого – уявлення про таку спільноту, що є компонентом етнічної самосвідомості».

Ідея вичленування в етнічному самосвідомості окремих його компонентів, що відбивають на суб'єктивному рівні об'єктивно існуючі ознаки етносу, видається надзвичайно плідною.

Найбільш адекватно відбивається в етнічному самосвідомості, мабуть, така об'єктивна ознака етносу, як мова. Але вже з ознакою, що має відношення до сфери матеріальної та духовної культури, справа складніша.

Компонент етнічної самосвідомості, який відбиває розбіжності у сфері культури, завжди має умовно вибірковий характер. Він, зазвичай, фіксує зовсім на всю сукупність рис культури тієї чи іншої етносу, лише деякі її специфічні особливості. Деяка кількість цих особливостей може розглядатися одним етносом як найважливіші етнорозрізні показники, тоді як інший етнос може не надавати йому ніякого значення, обираючи в якості такого показника іншу безліч рис культури. Стародавні китайці, наприклад, надавали першочергового значення манері заорювання халата (права підлоги нагорі – показник приналежності до «варварів»). Для стародавніх еллінів було зовсім неважливо, на який бік люди заорювали халат: людина, одягнена в будь-який інший одяг крім туніки, була, звичайно ж, варваром.

При цьому важливо підкреслити, що етнос, що сформувався, постійно засвоює ті елементи культури, які здаються йому нейтральними, і активно противиться запозиченню рис, що розглядаються їм як етнічно значущі. Це означає, що процес взаємовпливу культур має якісні відмінності на різних етапах процесу консолідації контактуючих етносів.

Деякі компоненти етнічної самосвідомості можуть, мабуть, бути відображенням не етнічних ознак у власному значенні слова, а етноформуючих факторів. Так, важливе місце в етнічному самосвідомості у стародавніх китайців та еллінів займало уявлення про те, що вони мають спільну територію розселення. Не важко водночас бачити, що цей компонент етнічної самосвідомості фіксував реальну дійсність у спотвореному вигляді, трактуючи її в егоцентрическом плані («чжун-го» – центр Піднебесної).

Нарешті, серед компонентів етнічної самосвідомості можуть бути уявлення, які взагалі існують лише на суб'єктивному рівні і не є відображенням об'єктивних ознак етносу. Це стосується, зокрема, уявлення про єдність походження.

Звісно ж, що багато дослідники, що стосувалися питання спільності походження як ознаки етнічної спільності, припускають тут одну суттєву помилку.

До компонентів етнічної самосвідомості, що існують лише на суб'єктивному рівні, належать і «етнічні стереотипи». Уявлення про перевагу свого етносу не може мати об'єктивних підстав. Воно виникає в процесі розвитку етнічної самосвідомості як свого роду «надлишковий ступінь» протиставлення «ми – вони», яке виникає в нейтральній формі, не несучи оцінного відтінку. Спроба виявити «чисто економічний корінь зневажливого ставлення до варварів», здійснена С.Я. Лур'є («той факт, що величезна більшість рабів становили варвари, давав можливість використовувати вже існуючі національні та расові забобони: раб – нижча істота не тому, що він раб, а тому, що він «поганий варвар». ), Здається недостатньо переконливою. Проти такого тлумачення свідчить те, щоу стародавньому Китаї, де форми етнічної самосвідомості були надзвичайно близькі до давньогрецьких, рабство іноплемінників не набуло скільки-небудь значного розвитку.

Етнічна ідентичність – це усвідомлення своєї приналежності до певної етнічної спільності та відокремлення від інших етносів… переживання своєї тотожності з однією етнічною спільнотою та відокремлення від інших»), що сходить до «класичного» структуралізму К.Леві-Стросса.

Таким чином, етнічна самосвідомість із етнічною ідентичністю пов'язує те, що етнічна самосвідомість – це уявлення про те, що етнічна ідентичність формується на основі структурних опозицій свідомості: іноетнічного протиставлення «ми – вони».

Кожна культура формувалася та розвивалася по-своєму. Будь-яка культура включає складний комплекс цінностей. Кожна цінність породжує безліч переконань, очікувань та звичаїв, сукупність яких називається системою цінностей. Іншими словами, у кожній культурі існує своя система цінностей. Відмінності між культурами виявляються в стилі повсякденного життя, у розбіжності установок щодо влади, значення роботи, ролі жінки в суспільстві, готовності ризикувати і навіть колірних переваг.

Цінності, судження та поведінкові норми кожної культури існують і демонструються людьми щодо конкретних об'єктів чи явищ.

Цінності – це об'єкти, сутності, які розглядаються як цінні та значущі. Соціальний статус, гроші, сім'я, освіта, релігія, здоров'я, свобода можуть розглядатися як персональні, життєво значущі цінності та носити конкурентнийхарактер. Конкурентність цінностей означає їх ранжированность за значимістю, чи різний рівень пріоритетності для індивіда чи групи. Так, наприклад, здоров'я та свобода мають не однакові пріоритети у різних національних ділових культурах. Цінності – це фундаментальна і стабільна, глибока і стійка компонента, що зумовлює поведінка людини, оскільки вона – результат тривалої його персональної соціалізації. На ціннісному рівні формуються найбільш стійкі детермінанти поведінки і саме цінності найважче змінюються.

Судження, чи вірування розкривають ставлення людей до різних об'єктів середовища проживання і також визначають специфічне поведінка. Судження по тому самому об'єкту представників різних культур можуть істотно відрізнятися. Поведінкові норми – це моделі дій чи вчинків, типових у конкретній ситуації.

Проаналізуємо подібності та відмінності культурних цінностей на прикладі українського та болгарського народу.

Культурні цінності обох народів загалом схожі. Обидва народи належать до слов'янської гілки та сповідують християнську віру. В обох народів першому місці сімейні цінності. При цьому болгари більше уваги приділяють релігії, частіше відвідують церкву. Якщо нашій країні багато пари під час реєстрації шлюбу обмежуються лише реєстрацією в органах РАГСу, то Болгарії майже всі молодята проходять ще й церковну реєстрацію (вінчання).

Болгари зовні більш усміхнений і привітний народ, ніж українці. Однак, ця усміхненість часто «наносна», звідси не випливає, що до тебе також привітно ставляться в душі.

У політичному плані болгари активніші. Вони частіше говорять про політику, вважаючи при цьому на відміну від нас, що живуть не дуже добре. І українці і болгари схильнідо патріотизму.

У Болгарії дещо інша культура відпочинку. Болгари частіше відвідують різні заклади (кафе, ресторани), ніж представники нашої країни, проте на вечірках менше танцюють та менше п'ють. Людину, яка замовила у болгарському кафе двісті грамів міцного спиртного, вважатимуть алкоголіком.

Ставлення до роботи у болгар і українців схоже. Роботі і ті та інші приділяють достатню увагу, проте трудоголіками їх назвати не можна.

Болгари, як і Україна, терпимо ставляться до чужих помилок. Рекламний слоган однієї з компаній, що займається автострахуванням, «Іма грішка – іма та прошка» («Є помилка, є і прощення») – дуже популярний у Болгарії і часто використовується у мовному побуті.

Волков Г.М. Етнопедагогіка. - М., 2007.

Крюков М. Еволюція етнічної самосвідомості та проблема етногенезу. Раси та народи. Вип. 6. - М., 1976.

Мухіна В.С. Проективний метод депривації структурних ланок самосвідомості у тих міжетнічних відносин //Розвиток особистості. 2006. №2.

Мухіна В.С. Етнопсихологія: сьогодення та майбутнє // Психологічний журнал. 1994. №3.

Стефаненко Т.Г. Етнопсихологія. - М., 2006.

Хабенська О.О. Етнічна ідентичність: підходи до проблеми. //Розвиток особистості. 2006. №6.

Шпет Г.Г. Введення у етнічну психологію. - СПб., 1996.