Етногенез Сарти (Частина 4) (Версія для друку)
Категорія сартів являли собою найбільший, поряд з дашти-кіпчакськими узбеками, складовий компонент сучасної узбецької нації. Однак щодо їхньої ідентичності та етногенезу досі є принципові розбіжності серед дослідників Центральної Азії. Всіх тих дослідників, які стосувалися теми сортів, можна розбити на три групи відповідно до позицій, що відстоюються.
Сарт - спочатку давньотюркське слово, що означало купець; у цьому значенні воно вживається в Кутадгу Білик і у Махмуда Кашгарського. У виданому Радловим уйгурському перекладі (з китайського) «Саддхарла пундарики» – санскритське слово sarthavaha, або sarthalaha, купець, водій каравану перекладено сартпау; це слово пояснюється як старший купець (сатикчі вулуги). Звідси Радлов робить висновок, що тюрк. "сарт" запозичено з індійської. Коли іранці Середньої Азії захопили до рук торгівлю з кочовими народами, слово «сарт» стало вживатися тюрками і монголами як назва народу, у тому значенні, як і таджик. Рашид ад-дин розповідає, що, коли правитель (прийняли іслам) карлуків Арслан-хан
підкорився монголам, його назвали ними сартактай, т. е. таджик. Тут ім'я народу виступає у формі сартак; закінчення «тай» приєднувалося монголами до назви позначення чоловічого представника відповідного народу. Як показує цей приклад, сартактаї були для монголів людьми не так певної національності та мови (карлуки були, як відомо, тюркським народом), скільки належали до
певному культурному типу персько-мусульманському.
Сартактай, мабуть, прийшов до монголів не лише як торговець, а й взагалі як носій культури, особливо як фахівець із іригації; лише цим можна пояснити монгольські легендипро богатиря Сартактаї і побудовані ним чудові канали, мости і греблі.
А. Самойлович звертає увагу інше місце в Бабура, де, очевидно, проводиться різницю між сартами і таджиками; тут говориться, що населення міста Кабула та кількох селищ складається з сортів, у той час як в інших
селищах та вілайєтах живуть інші народи, у тому числі таджики. Особливо часто мова сартів протиставляється мові тюрків (Світ Алі-Широм Неваї, порівн., напр., цитату з його «Маджаліс ан-нафііс» і особливо повністю його твір «Мухакамат ал-лугатайн», де перська мова, як фарс-тілі або сарт-тилі, зіставляється з тюркським).
Після завоювання Туркестану узбеками протилежність між узбеками і підкореним осілим населенням, мабуть, іноді мала відчуватися сильніше, ніж протилежність між тюрками і таджиками (або сартами). Особливо часто протиставляються узбеки в Хіві сартам у Абу-л Газі. Те саме слововживання збереглося в Хорезмі до теперішнього часу. Менш виразним було це протиставлення у Бухарі та Коканді; частіше, особливо серед самих кочівників, не узбеки, а козаки як кочівники протиставлялися сартам як міським мешканцям та землеробам. Для козака кожен осілий житель був сартом, незалежно від того, чи говорив він тюркською чи іранською мовою; в офіційній мові словом сарт, мабуть, позначалося тюркизированное осіле населення на противагу таджикам, які зберегли свою іранську мову. Те саме слововживання було прийнято європейськими вченими, незважаючи на те, що було важко визначити різницю між сартом і узбеком.
Згідно з Радловом, сартами називається міське населення Середньої Азії, що зараз говорить по-тюркськи, на противагу селянам узбекам. В деякихмісцевостях, особливо в районі Самарканда, сільські жителі справді вважають себе узбеками та зберегли родовий поділ; Але таке протиставлення міста і села не застосовується для всього Туркестану. Поки що не було спроб встановити діалектальну різницю між сартами та узбеками. Осілий житель Середньої Азії почувається насамперед мусульманином, а потім уже мешканцем певного міста чи місцевості; Ідея про належність до певного народу немає йому ніякого значення. Лише у час виникло прагнення національному єдності.
До другої групи дослідників, що стосуються теми сортів, можна віднести тих українських сходознавців, хто, не заперечуючи обґрунтованості застосування етноніму «сарт», водночас підкреслює етнічну невизначеність цього терміну та схильний поєднувати їх із узбеками. До цієї групи належать В. Налівкін, І. Магидович та ін. Так, В. Наливкін вказує на соціо-культурну ворожнечу між кочовими та осілими узбеками як першопричину появи в ужитку слова «сарт». Як він вважає, це слово застосовувалося спочатку по відношенню до осілих узбеків, але потім поширилося на все взагалі осіле тубільне населення, тобто однаково на осілих узбеків, так само і на таджиків. (Нерідко трапляється і тепер чути у розмові, що такий-то киргиз став сартом.). Разом з тим, Налівкін сам термін «узбек» розуміє досить розширювально, включаючи в нього, поряд із справді узбецькими племенами, також казахів та киргизів, тобто ототожнюючи його з поняттям тюрків. У зв'язку з цим він пише наступне: «У расовому чи племінному відношенні осіле населення Фергани, що носить загальну назву сортів, складається з узбеків (або тюрків) та таджиків. Сарти-узбеки, які говорять тюркською мовою, суть колишні кочівники узбецьких пологів.киргиз, бигиш, кипчак, каракалпак, курама, мінг, юз, кирк та ін., що осіли тут у різний час і прийняли землеробський культ місцевих аборигенів таджиків.
Що ж до І. Магидовича, цей дослідник виконував, швидше,
1) слово "сарт" є назва всього тубільного осілого населення Середньої Азії, без відмінності походження;
2) немає особливого народу сорти, як немає особливого сартівської мови;
3) ті осілі тубільці, до яких застосовують найменування сарт головним чином українські сходознавці, є народ, що утворився від узбецько-таджицького змішання, який не привласнив собі особливої назви;
4) у такому разі слід би вживати не слово сарт, а чала-узбек (напів-узбек) або чала-таджик (напів-таджик);
6) назва сарт могла бути вперше дана киргизами і, найвірогідніше, походить від злиття слів сари-іт (жовта собака).
Критика цієї позиції В. Бартольдом прозвучала в газеті «Окраїна», (1894, № 19), у статті «Про викладання тубільних прислівників», а також у «Туркестанських відомостях» (1894, № 48), у статті «Замість відповіді пану Лапіну ». Бартольд наполягав у тому, що сорти є саме окрему народність, етнічну групу, яку неправомірно плутати ні з узбеками, ні з таджиками, хоча значення назви сарт змінювалося історично: в XI ст. турки називають сартами купців; потім монголи у XII ст. взагалі всіх іранців, у XIII ст. осілих землеробів, що вдаються до штучного зрошення, а також турків-карлуків та хорезмійців, а на початку XV ст. таджиків; далі тюрки кінця XV в. взагалі всіх персів; узбеки XVI ст. підкорені осілі народи Мавераннахра без походження; узбеки та туркмени Хорезма XVII ст. частина тюркського, переважно міського населення; тюркські кочові та напівкочові племенатюркомовне осіле населення, що втратило свою родоплемінну приналежність.
Замість терміну «сарт» Бехбуді пропонує використовувати слово туркестанець чи мусульмани Туркестану, чим видає справжні мотиви своїх заперечень проти вживання слова «сарт». Наприкінці XIX та на початку - XX ст. в середовищі національної інтелігенції Туркестану зароджується національна самосвідомість, значною мірою забарвлена в кольори пан-тюркізму і пан-ісламізму і що перебувало під впливом руху младотурків в Оттоманській Туреччині. Тюркізм за задумом його ідеологів та послідовників у регіоні, служив як способом досягнення єдності
народів Туркестану, і засобом пробудження національної самосвідомості через апеляцію до золотого віку тюркських народів, яким, за їхніми уявленнями, був період XI XVI ст. Оскільки тюркізм сприймався джадідами як шанс відновлення суспільства, вони намагалися всіляко заохочувати прояви тюркської ідентичності і відкидали слово «сарт», індиферентне за своїм етноісторичним значенням.
Таким чином, відкидання терміну «сарт» джадідами мало виразне ідеологічне підґрунтя, що видає бажання побудувати нову національну ідентичність за допомогою культурно-історичних символів, що найбільш підходять для мобілізації населення Туркестану під прапорами національної автономії.
Дискусія про існування сортів не вщухла і після вказаної полеміки між джадідами та українськими сходознавцями. Точку зору перших вже після Другої світової війни продовжував відстоювати Боймірза Хаїт, який перебував у вигнанні у Німеччині. Він також заперечував існування народу сарт та особливої сартівської мови. Відповідно, він виступав проти використання терміна «сарт» як етноніму, оскільки, нібито,
цей термін був навмисно введений українцями, щобпоступово засмутити у такий спосіб національну самосвідомість Туркестану. Цього разу до полеміки з представником туркестанізму вступив один із учнів В. Бартольда Юрій Брегель. Як аргумент на користь обґрунтованості використання терміна сарт він вдався до цитування історичної праці Абу-л Газі-хана «Дерево тюрків» (Shadjara-i Turk).
У цьому вся творі дається характеристика Хорезма кінця XVII в., де поруч із
узбеками та туркменами фігурують сарти як особлива етнічна група.
Так, у формуванні нових національних республік у складі колишнього СРСР та,
відповідно, визначення того, кого слід вважати титульними націями, як вихідний матеріал для прийняття рішень служили конкуруючі один з одним уявлення тих же українських сходознавців, джадідів, а також радянських політичних функціонерів про ідентичність та етногенез узбеків, сортів та інших народів регіону. Під впливом цих уявлень, і навіть з інтересів зміцнення Радянської влади Туркестані, розроблялася і здійснювалася практично національна політика у регіоні.
У результаті було ухвалено рішення про національне розмежування та створення національно-державних утворень за етноцентристським принципом: якась із національностей ставала осьовою, навколо неї групувалися національні меншини зі значною квотою для представництва українського населення. Парадоксально те, що розмежування фактично передбачало злиття об'єднання різних народностей та племен під єдиним збірним ім'ям, щоб забезпечити чисельну перевагу титульної (осьової) нації. Для виправдання такої політики
архітектори нових національно-державних утворень посилалися на природничо-історичні процеси зближенняузбеків і сортів, засновані на повному переході дашти-кіпчакських узбеків до осілого способу життя і стиранні таким чином граней між тими та іншими.
Якщо процес зближення між сартами та узбеками і мав місце, то він навряд чи міг відбуватися такими темпами, за яких до 1924 р. не залишилося жодного сорту. З цього приводу американський етноантрополог Джон Шоберлейн також висловив свій подив: Близько 1,7 млн. сортів Середньої Азії не могли просто зникнути за один день. Перш за все, можна припустити, що не тільки сорти в масовому порядку побажали називатися узбеками, а й частина узбеків, не знайома, через неписьменність
аргументами джадідів, навпаки, могла побажати стати сартами. Проте національне розмежування показало лише односторонній перехід сартів до лав узбеків і жодного випадку зворотного переходу.
Якщо поглянути на статистичні дані, то вони говорять про дещо інший напрямок етнічних процесів, ніж те, як їх представляв Магідович. У зв'язку з цим простежимо динаміку чисельності узбеків та сортів протягом дорадянського періоду на прикладі трьох областей дореволюційного Туркестану.
Думка про образливість цього терміна була вирішально поширена з легкої руки Шералі Лапіна, який виступав як би в ролі експерта щодо того, як сприймають сортів серед казахів.
Але ось думка іншого казахського просвітителя Шакаріма Кудайберди-вули, племінника Абая, який у 1911 р. писав про сартах таке: Так називають казахи осілі тюркські племена, що населяють східний і західний Туркестан і говорять тюркською мовою та а. У цьому творі немає жодного натяку на народну етимологію слова, поширену, нібито, серед казахів. Так що образливий сенсслова сарт можна віднести, хіба що до приватних, а не до масових проявів взаємин сортів і кочових народів.
Таким чином, наявність символічного капіталу у дашти-кіпчакських узбеків та чагатайських тюрок створювало сприятливіші умови для формування саме узбецької ідентичності.
За матеріалами збірки: "Етнічний атлас Узбекистану".