Критика у суперечці - Теорія ділової суперечки

Критика у суперечці

Досить часто суперечки супроводжуються різними видами критики. Спробуємо розібратися, що це таке і як поводитися критикующему і критикуемому з урахуванням роботи Є. З. Жарикова і Є. Л. Крушельницького.

Словник визначає критику як «обговорення, розбір чогось з метою оцінити гідності, виявити та виправити недоліки». Але не завжди доходить до обговорення. Критикою можна назвати і «негативне судження про щось». Зрештою, до предмета розмови мають певне відношення і критична репліка, і аргумент у суперечці. Від того, наскільки це все вдається, і складається репутація: людину, яка вміє постояти за свої принципи, довести правоту, чи несерйозного крикуна. Точні, переконливі аргументи здатні вирішити результат справи. І навпаки: чимало прекрасних ідей було занапащено ентузіастами, які не зуміли їх відстояти.

Є. Жаріков та Є. Крушельницький насамперед радять розлучитися з деякими звичними помилками. Якщо висловлено дві протилежні точки зору, то не слід відразу поспішати з висновком, ніби «істина посередині». Насправді, як зазначив Гете, посередині проблема. Істина ж може бути будь-де, що, власне, і робить її пошук середньоарифметичним методом марним. Не завжди її можна знайти у суперечці, всупереч відомому твердженню. У суперечці найчастіше народжується не істина, а перемога. Ображений же невдаха залишається при своїй думці і чекає на реванш, остаточно втрачаючи здатність сприймати чужі докази.

Критика – не самоціль. Тому, перш ніж критикувати, варто подумати: а чи не можна виправити становище так би мовити в робочому порядку? Не виключено, що для цього достатньо з'ясувати позицію тих, проти кого ми зібралися направити критичні стріли.

Критика має бути доречною. Різкий виступ із приводу невдач новачка швидше принесе більше шкоди, ніж користі. І взагалі – форма критики має відповідати завданню. Якщо людина старалася, але їй не вистачило досвіду, то рознесення не допоможе. А якщо невдаха і сам усвідомлює своє невміння, то в нього опустяться руки і працювати краще він не буде. Інакше кажучи, тут передусім потрібна доброзичливість.

Перш ніж критикувати подбайте про те, щоб із Ваших слів було ясно:

у чому суть справи;
хто винен у тому, що трапилося;
що потрібно зробити, щоб виправити становище;
як запобігти такому майбутньому.

Щоб Ваші зауваження не міли, що називається, з порога як несерйозні, спочатку обов'язково вислухайте самого критику і викладіть своє розуміння ситуації.

Не дуріть дії та висловлювання опонента лише заради того, щоб ефектніше його рознести. На перетримки Вам заперечать і доводити доведеться знову, але це вже буде коштувати, як кажуть шахісти, втрати якості. Якщо Ваша мета – знайти істину, а не самоствердитись за рахунок висміяного суперника, то пам'ятайте звичай індуських філософів: перед початком суперечки кожен має переказувати погляди супротивника так, щоб той підтвердив правильність переказу. Без такого підтвердження суперечки не ведуть.

Критикуючи, корисно згадати про непогані здібності та можливості критикованого. У такому разі шанси, що він сприйме Ваші слова по-діловому, зростуть.

Показуйте приклад самокритичності. Це допоможе опоненту стати Вашим союзником. Постарайтеся, щоб людина зрозуміла, що їй особисто вигідніше дотримуватися Ваших порад, ніж нехтувати ними. Пам'ятайте слова Авраама Лінкольна: «Якщо ви хочете залучити когось на свій бік, насампередпереконайте його в тому, що ви його друг».