Лист до редакції ЯК ЗАКРИВАЛИ ГОЛОВНУ БІБЛІОТЕКУ Укаїни WIN
українську державну бібліотеку (колишню "Ленінку") закрито з осені 2000 року на невизначений час. Спочатку трохи історії.
У 1920 році В.І.Ленін зазначив:
"Загальне користування бібліотеками спеціальними та двома загальнодержавними (Петроградською та Московською, Румянцевською) підлягає відомим обмеженням через такі причини" (причини Ленін пропонував придумати виконавцям).
На виконання цієї директиви доступ до літератури у Бібліотеці був різко обмежений. Зокрема, не видавалися іноземні книги та журнали. Щоб їх отримати, читачі мали приносити від своїх перших відділів "ставлення на користування іноземною літературою" з відповідними підписами та гербовою печаткою.
Однак доступ власне до Бібліотеки був вільний. У затишній, маленькій дитячій читальній залі займалися школярі до п'ятого класу. Розкішний флігель Будинку Пашкова було надано юнацтву, школярам до 10 класу. У найпрекраснішому Будинку Пашкова розташовувався Загальний читальний зал, а в Новій будівлі Бібліотеки - чотири наукові зали.
Після смерті Сталіна цензура ослабла, і "спецзбереження" відкрилися. Але тоді почали поступово закривати Бібліотеку. Юнацький та Загальний читальні зали були ліквідовані в 60-ті роки, а для запису в наукові зали був потрібний науковий ступінь. Популярність одержав випадок, коли відмовилися записати до Бібліотеки шкільного вчителя, який працював над підручником. Йому довелося дійти міністра. Про нього писали "Известия". Натан Ейдельман зауважив якось, що "в Бібліотеку не було б записано навіть Пушкін, як той, хто не має наукового ступеня і не перебуває в творчому союзі".
Дивно, але це немислиме за загальнолюдськими мірками становище не викликало у директора Бібліотеки та співробітників жодного почуття провини.Навпаки, в колективному листі до "Літературної газети" вони дивувалися:
Від читачів частково приховувалась література, яка вийшла зі "спецзбереження". Для цього в Бібліотеці було заведено два різні каталоги. Один, Генеральний, містить інформацію про всій відкритої літературі, але читачів щодо нього не допускають. Другий каталог - "читацький". Різниця між каталогами вражаюча. Наприклад, М.Булгаков у читацькому каталозі було представлено 91 карткою, а Генеральному - 159. О.Мандельштам, відповідно, - 25 і 51, В.В.Розанов - 10 і 69.
М.Чудакова, яка довго працювала в Бібліотеці, свідчила, що в читацькому каталозі не було відображено чверть відкритих фондів Бібліотеки. Самі каталоги були в "жахливому стані" (вираз Н. Ейдельмана).
При цьому Бібліотека не забезпечувала безпеку матеріалів. "Правда" писала, що 30 тисяч книг та понад 100 тисяч номерів журналів загинули лише за останні роки, а мільйонам одиниць найцінніших видань загрожує руйнація найближчим часом. Проте книжки не лише гинули. Їх ще й спеціально знищували, користуючись інструкцією про "ліквідацію застарілого", практично безконтрольно.
Необхідно враховувати, що деградація Бібліотеки відбувалася на тлі значного зростання чисельності населення Москви та всієї країни, яке супроводжувалося загальним культурним зростанням. Відкривалися нові кінотеатри, виставкові зали, театри та навіть районні бібліотеки. Тільки головна бібліотека країни, яка відрізнялася тим, що в принципі мала надати читачам будь-яку літературу, неухильно скорочувалася. Наші правителі, безперечно, бачили в цьому свій сенс. А дирекція виконувала замовлення. Ольга Чайковська писала у "Літературній газеті":
"Бібліотеку закривають від людей не тому, що в ній тісно, а тому, щотакою є установка її керівництва".
А будівництво станції метро "Боровицька" під будівлями Бібліотеки на початку 80-х років було дуже схоже на спробу перевести Бібліотеку зовсім: не було серйозних перешкод для проектування станції трохи осторонь, на пустирі, за музеєм Калініна. Зроблений проектувальниками вибір не виглядає випадковою помилкою. Хід будівництва та боротьба, яка розгорілася навколо неї в 1985-87 роках, підтверджують таке припущення ще й тому, що за 60 років будівництва метрополітену в Москві ніколи воно не супроводжувалося такими руйнівними наслідками.
Ось як це було описано пізніше, у 1991 році, в офіційному "Приписі" про закриття Бібліотеки:
"Будівництво метро "Боровицька" велося з високою інтенсивністю і супроводжувалося буропідривними роботами по 5-6 вибухів на місяць протягом п'яти років. Максимальні деформації зазнавали будинків, розташованих у зоні впливу будівництва: Будинок Пашкова, будівля друкарні, основне книгосховище, корпус Д і будинок №19 на вулиці Маркса-Енгельса".
А ось що писала Ольга Чайковська у 1986 році:
"Не знаю, як це і описати. Справа в тому, що тріснула книгосховище, гігантська будівля, що довжиною своєю займає півкварталу. Я взагалі не уявляла собі, що подібна махіна може тріснути впоперек, по всіх своїх дев'ятнадцяти поверхах. Приходиш на будь-який, скрізь одна і та ж картина: приблизно на третину від торця, кажуть, саме над тим місцем, де під землею йде ескалаторний тунель, - широка тріщина, кінці балок покришені, наче їх хтось погриз. ), у битому склі, по всьому фасаду летять дорогі, вітражні, особливо для Ленінської бібліотеки виготовлені шибки.По всіх поверхах небезпечні місця обгороджені мотузками, щоб співробітникам непробило голову. Над тротуаром на всю довжину будівлі встановили сітчасті козирки для охорони пішоходів".
"Ми виявили в ній кілька абзаців, можна сказати, зразкової брехні та наклепу під тематичним назвою: "Прибрати Карташова за будь-яку ціну!"
Після цього листа колектив покірно працював ще п'ять років. Міністерство культури СРСР зберігало нейтралітет і не діяло. Незабаром, однак, стало зрозуміло, що руйнація будівель була основою простого плану. Цей план Міністерство побудувало згідно з дирекцією Бібліотеки: Бібліотека має бути закрита на невизначений термін для реконструкції. На реконструкцію мають бути виділені гроші.
"Бібліотека - це основа нашої культури і за жодних обставин, у ході будь-якого, нехай навіть найскладнішого ремонту, не повинна закриватися ні на день", - заявив академік Д.С.Лихачов. Біля входу Бібліотеки стали пікети (співробітників Бібліотеки в пікетах не було).
Однак нічого у Верховної Ради не вийшло! Новий міністр культури М.Губенко перекреслив роботу високої комісії та відкинув запропонованих нею кандидатів. Він призначив директором колишнього заступника Н.С.Карташева, А.П.Волика, на тій підставі, що його підтримував колектив Бібліотеки. Але план закриття Бібліотеки був все ж таки скасований. Заплановані долари зникли. Розвал продовжувався. У темряві минуло ще два роки, до осені 1991 року, коли, нарешті, план закриття Бібліотеки було все ж таки здійснено. І ви нізащо не здогадаєтеся, який привід був використаний для цього!
Храм Христа Спасителя піднявся золотими куполами над українською державною бібліотекою, що руйнується, над чудовою порожньою шкаралупою Будинку Пашкова. Релігія є частиною культури. Але чи не намірилася вона у своїй гордині поглинути всю культуру?
Бібліотека раніше була затиснутаміж проспектом Маркса, вулицею Маркса-Енгельса, проспектом Калініна та вулицею Фрунзе. Тепер вона опинилася в мертвій зоні між двома успішними гігантськими московськими будовами: Манежем та Храмом. Так що до осені 2000 року вчені, студенти та прості люди, які займалися в її читальних залах, відстоявши чергу на вході та отримавши відмову на потрібну літературу з тієї причини, що вона заштабелована, могли, не виходячи із зали, спостерігати Храм із вікон, що тріснув у свого часу корпусу Бібліотеки та благати Всевишнього про долю Головної Бібліотеки країни.
Проблема Бібліотеки була вирішена за Путіна. Її закрили. Закрили восени 2000 року мовчки, тихо, в обстановці загальної байдужості. Власне, вхід до бібліотеки відкрито, але там не видають книжки. Залишили для блізи маленькі підсобні книжкові фонди.
Номер 11(267) 22 травня 2001 р.
[an error occurred while processing this directive]