Митрополит Волоколамський Іларіон як переконатися у воскресінні Христа

З питаннями про богослов'я, інформаційну політику та архієрейське служіння «Ненудний сад» звернувся до голови ВЗЦС та ректора Загальноцерковної аспірантури митр. Іларіону (Алфєєву). Церковні спікери іноді самі провокують скандали, а наша інформаційна політика має стати не реактивною, а «проактивною» — впевнений владика, тоді журналісти почнуть запитувати про Христа, а не про «мерседеси» та «години».

— Я думаю, що в цьому можна впевнитись лише на підставі власного релігійного досвіду. Ми щонеділі, а в пасхальний період щодня, чуємо в храмі такі слова: «Воскресіння Христове побачивши, поклонимося Святому Господу Ісусу…» Ми можемо запитати, а хто власне бачив воскресіння Христа? Його ніхто не бачив! Ні апостоли, ні дружини мироносиці, ні тим більше ми з вами, що живуть через двадцять століть.

Може це просто церковна риторика? Тобто, вірніше було б сказати не «бачили», а «вірували»? Свого часу тисячу років тому на це запитання відповідав преподобний Симеон Новий Богослов, один із великих отців Церкви, який говорив, що ми вимовляємо ці слова саме тому, що ми бачили воскресіння Христа у своєму власному релігійному внутрішньому досвіді. Ми не просто знаємо провоскресіння Христа як про певний факт історії, який ми вичитали в книжці, або в якому нас переконала якась людина. Ми своїм внутрішнім духовним поглядом споглядаємо цю подію! І дуже багато людей, які приходять до храму на Великдень, можуть це підтвердити. Можливо, вони не вміють це правильно висловити словами, і якщо їх запитати: «як це сталося?», «Чи ви впевнені?», вони будуть поставлені в глухий кут. Але приходячи до храму на пасхальне богослужіння, серцем вони відчувають, що це так. І саме тому вони у храмі відповідають на вітання священика «Христос воскрес!» словами «Воістину воскрес!». Неможливо з такою переконаністю відповідати, якщо це не є свідченням особистого, внутрішнього досвіду.

Воскресіння – це один із тих догматів, який суперечить фізичній очевидності. Очевидністю є смерть. Очевидністю є тління, розкладання та знищення тіла після смерті людини. Немає жодних фізичних законів, відповідно до яких тіло могло спочатку померти, а потім знову ожити. Але й інша очевидність. Це очевидність внутрішньої переконаності людини в тому, що вона безсмертна. Це одвічний потяг людини до безсмертя, свідомість того, що смерть неприродна, що смертю не закінчується людське життя. Це та очевидність, яка в релігійній свідомості спочатку перетворюється на віру, а потім на впевненість і в тому, що Христос Воскрес, і в тому, що ми всі воскреснемо.

- Ви часто даєте інтерв'ю світським ЗМІ. Вони, як правило, намагаються не торкатися богослов'я. Як ви вважаєте, сучасне суспільство в принципі готове звертатися до Церкви з серйозними, світоглядними питаннями? Сьогодні присутність Церкви у ЗМІ більше зводиться до скандалів. Чому людей цікавить тільки це?

— Саме зі світоглядними питаннями люди звертаються до Церкви. Яведу передачу телеканалом «Україна 24». Практично всі листи, які приходять туди, присвячені серйозним богословським та світоглядним питанням: Як жити? В чому сенс життя? Як спілкуватися з Богом? Як вибудовувати свої стосунки із близькими?

Щодо ЗМІ, думаю, значною мірою їхній порядок денний визначають комерційні міркування. Розповідати про повсякденне життя нікому не цікаво. Добре відомо, що журналісти шукають скандали, тому що скандал справляє враження події екстраординарної, а це завжди привертає увагу. Ви можете бути чудовим співаком чи співачкою, все життя пропрацювати в якомусь обласному драматичному театрі, отримати звання заслуженого митця, але про вас не напишуть жодного рядка. Ніколи. А от якщо ви уявляєте собою нуль у плані мистецтва, творчості, але влаштуєте, як зараз прийнято говорити, «перформанс», бажано скандальний, про вас напишуть. Слава таких людей – це слава Герострата, і не треба їм заздрити, хоча засоби масової інформації приділяють їм непропорційну увагу.

— Останнім часом публічні заяви деяких церковних спікерів самі розраховані на скандал. Чому Церква дедалі більше звертається до суспільства з провокаціями і дедалі рідше з якимись глибокими посланнями?

— Спікерів від Церкви часто залучають до провокацій. Журналісти нав'язують свою проблематику, і їм доводиться відповідати на ті питання, які ставлять, замість того, щоб говорити про щось важливе. Втім, ми не повинні слухняно йти за журналістами. В одній передачі мене запитали про "мерседеси", на яких їздять священнослужителі, а я відповів, що більшість священнослужителів їздить скромними машинами. І розповів, як сам у перші роки свого служіння на приході в Литві об'їжджав парафіян наконячка, запряжена в воз з сіном. Мене перебили: "Ми вас не про це питаємо, а про розкіш", на що я відповів: "А я вам розповідаю про власний досвід, тому що ви мене про це не запитаєте!" Тож завжди є способи змінити тему. З іншого боку, існують деякі офіційні та неофіційні церковні спікери, які самі потребують того, щоб епатувати публіку, подавати приводи до скандалів заради того, щоб про них говорили частіше. Я вважаю, що такі представники Церкви припускаються великої помилки. У жодному разі ми не повинні піддаватися вакханалії, що відбувається довкола. Ми не повинні дозволяти себе втягувати в обговорення тих питань, які ми не хочемо обговорювати. Загалом наша інформаційна політика має стати не реактивною, а «проактивною», тобто ми маємо самі створювати інформаційні приводи.

— Який порядок денний чи інформаційний привід Церква може запропонувати?

— Наприклад, сьогодні це Світла седмиця та Великдень. У чому сенс страждань та воскресіння Христа? Журналісти ніколи не спитають про це, але саме про це ми й маємо розповідати. Ось для чого ми маємо використовувати інформаційний простір. Я зі свого боку принаймні постарався підготуватися до Великодня. Всі мої передачі великоднього періоду присвячені Христу, Його стражданням, смерті та воскресенню, Його спасительній справі та Його Церкві. Для телеканалу «Україна-24» я записав цикл передач про образ Христа в образотворчому мистецтві, літературі, музиці та кінематографі. На телеканалі «Культура» йде мій десятисерійний фільм «Церква в історії», присвячений історії християнської Церкви з часу Ісуса Христа до наших днів. У ніч із Великого середи на Великий четвер по ТВЦ показали півторагодинну трансляцію виконання мого музичного твору«Пристрасті за Матвієм», присвяченого стражданням і смерті Христа, а у Великий четвер телеканал Культура показав інший концерт – виконання моєї кантати «Стабат Матер», присвячене стоянню Божої Матері біля хреста.

У частини суспільства існує таке уявлення, що Церква повинна займатися лише тим, що за радянських часів називали «відправленням культу», «задоволенням релігійних потреб», тобто хрестити, вінчати та відспівувати. Але насправді Церква існує не тільки для цього – вона існує для того, щоб освячувати світлом Христової істини життя людини у всіх її аспектах.

Я постійно спілкуюся з людьми, які запитують, іноді дуже глибокі, і я впевнений, що Церква сьогодні готова відповідати навіть на найскладніші з них: філософського характеру, антропологічного. Я погоджуюсь з тим, що в суспільстві є запит на глибокий діалог, а ми, Церква, зі свого боку робимо недостатньо, щоб цей запит задовольнити. Я визнаю, що від представників Церкви іноді звучить не те, що люди хотіли б почути.

— Чи не здається Вам, що сьогодні архіпастирська участь у церковному житті здебільшого обмежена адміністративними функціями? Наші єпископи майже не займаються учительством. Церковними вчителями сьогодні є столичні протоієреї, церковні публіцисти, але не архієреї. Адже саме вони успадковують апостольське служіння насамперед. Голос сучасних святителів майже не звучить, як це було у Візантії, ні з суспільних проблем, ні пастирських, ні богословських. Чому так виходить?

— Справа в тому, що в Церкві архієреїв набагато менше, ніж священиків. Зараз у нас близько 250 єпископів, а священнослужителів приблизно в десять разів більше, так що не дивно, що талановиті вчені, проповідники,письменники серед перших трапляються рідше. Учительський аспект єпископського служіння є одним із основних, але він не єдиний. Крім того, треба враховувати і ту обставину, що архієреї – теж люди, і кожен має свої таланти. Кожен архієрей виконує своє служіння по-своєму.