МТС штраф СМС оператор зв’язку послуги контент-провайдер
У МТС мають намір оскаржити штраф. Представники компанії стверджують, що вже застосували жорсткі санкції до свого партнера, контент-провайдера «Перший альтернативний».
Розгляд було ініційовано за скаргою абонента Антона Смалія, який спробував скачати фільм із сайту 99tb.ru і для цього надіслав SMS для отримання спеціального коду та підтвердження своєї згоди з умовами користувальницької угоди.
Невдовзі з'ясувалося, що SMS Антона Смалія стало дозволом на розсилку платних вхідних повідомлень вартістю 136 рублів 33 копійки за штуку. Смалія отримав дев'ять таких повідомлень, і в жодному з них не було зазначено, що від послуги можна відмовитись. Після скарги МТС повернула йому списані кошти та заблокувала номери розсилки, проте Смалія все одно подав позов до суду.
Усього з рахунку Антона Смалія зняли близько 2000 рублів. Молода людина вважала, що сума немаленька, і вирішив звернутися до суду. Але спочатку він вирушив за допомогою до Управління Росспоживнагляду по Магаданській області.
У відділі захисту прав споживачів спочатку ретельно вивчили всі документи, потім зробили свій запит до МТС. Тільки після такого втручання Антону вдалося повернути свої гроші. Але на цьому історія не закінчилась. Вже в суді вдалося довести, що оператор навмисно нав'язує платні послуги споживачам. Начальник відділу захисту прав споживачів Управління Росспоживнагляду по Магаданськійобласті Людмила Колтигіна пояснила: "Щодо МТС було складено протокол за статтею 14.1 Кодексу про адміністративні правопорушення – "Порушення ліцензійних вимог та умов". За цією статтею рішення може ухвалити тільки суд. Тому управлінням було складено протокол і направлено всі матеріали до суду".
Щоправда, ці 30 тисяч рублів пішли не до сімейного бюджету Антона. Гроші МТС заплатило державі. Після спроби оскаржити ухвалу Арбітражного суду Магаданської області (справа № А37-91/2010) суди вищої інстанції рішення залишили без змін.
В Україні на подібні шахрайські мобільні схеми у 2009 році припало від 38 до 45 мільйонів доларів, або близько 10 відсотків усього ринку SMS-мікроплатежів. МТС за цей же період оштрафувала провайдерів на 36,6 мільйона рублів. Якщо суди почнуть керуватися у своїй практиці рішенням магаданського арбітражу, сума штрафів може бути стягнута з самих операторів.
СПРАВА СМАЛІЯ ПРОТИ МТС АРБІТРАЖНИЙ СУД МАГАДАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Управління Федеральної служби з нагляду у сфері захисту прав споживачів та благополуччя людини по Магаданській області (далі – адміністративний орган, Управління) звернулося до суду із заявою про притягнення відкритого акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми» (далі Суспільство, МТС) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. .3 ст.14.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Третя особа, що підтримала доводи заявника про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
У процесі надання послуги здійснюється інформування абонента через відправку безкоштовного СМС - повідомлення з сервісного номера 770781 про статус надання послуги (назва,вартість, спосіб відмови від послуги) за один день до чергової тарифікації після кожних витрачених абонентом 300 рублів, але не рідше одного разу на місяць.
Згідно з деталізованим рахунком абонента номер СІМ - картки: 89701017648501205409 за весь період надходження платних SMS-повідомлень абоненту не надходила інформація з короткого номера 770781, яка мала містити інформацію про можливість відмови від платної послуги, нав'язаної оператором абоненту.
За результатами службового розслідування Товариство дійшло висновку про наявність протиправних дій з боку ЗАТ «Контент-провайдер Перший Альтернативний», який, як зазначає МТС, в односторонньому порядку надсилав СМС-повідомлення Абоненту з номера 770507, за які автоматично списувалися кошти особового. , не надіславши СМС-повідомлення з номера 770781 з інформацією щодо можливості відмови від платної послуги. Надсилання СМС-повідомлень з номером 770507 та 770781 здійснюється Контент-Провайдером самостійно.
Висновки відповідача у тому, що оскільки протиправні дії фактично зроблено Контент-Провайдером, а чи не МТС, то діях МТС відсутня як вина, і подія адміністративного правопорушення, визнаються судом помилковими з таких підстав.
Частина 3 ст. 14.1 КоАП Україна передбачає, що провадження підприємницької діяльності з порушенням умов, передбачених спеціальним дозволом (ліцензією), тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу на юридичних осіб від тридцяти тисяч до сорока тисяч рублів.
Відповідно до пункту 5 Додатка до ліцензії ВАТ «Мобільні ТелеСистеми» №61431 ліцензіат зобов'язаний надавати послуги зв'язку відповідно до правил надання послуг зв'язку, що затверджуються Урядом РФ.
Увідповідно до пункту 1 ст. 435 ЦК «Україна» оферта, спрямована оператором, повинна містити суттєві умови договору, у тому числі й умову про відмову від додаткових послуг. Мовчання абонента перестав бути його згодою отримання додаткових послуг рухомого зв'язку окрему плату (п. 2 ст. 438 ДК РФ).
Доказ відповідача у тому, що додаткова послуга фактично абоненту пропонувалася не МТС, а Контен-провайдером, може бути прийнятий судом до уваги, оскільки послуга пропонувалася і надавалася від імені МТС, а чи не від іншої особи, договір Смалий А.В. укладав лише з МТС, доказів іншого заявником не надано. Відповідно, зобов'язання за договором та обмеження, передбачені пунктами 10, 56, 57 зазначених Правил, повинні дотримуватися в даному випадку безпосередньо МТС, а не особою, яка їм залучається для надання його абонентам додаткових послуг.
Відповідно до положень ст.706 ЦК України генеральний підрядник несе перед замовником відповідальність за наслідки невиконання або неналежного виконання зобов'язань субпідрядником відповідно до правил п.1 ст. 313 та ст. 403 ГК РФ, а перед субпідрядником - відповідальність за невиконання або неналежне виконання замовником зобов'язань за договором.
На підставі викладеного судом встановлено наявність у діях МТС події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 14.1 КпАП РФ.
Доказ відповідача про те, що МТС не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності, не може бути прийнятий судом до уваги з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.4.5 КпАП Україна постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бутивинесено після закінчення двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, а за порушення законодавства України про захист прав споживачів після закінчення одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення. При адміністративному правопорушенні, що триває, зазначений термін починає обчислюватися з дня виявлення адміністративного правопорушення. Днем виявлення адміністративного правопорушення, що триває, вважається день, коли посадова особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, виявила факт його вчинення.
Наявність причин, передбачених ст.24.5 КоАП РФ, судом встановлено.
Підстав застосування ст.2.9 КоАП РФ, з урахуванням обставин справи, судом встановлено.
З огляду на ст. 4.1 КпАП України при призначенні адміністративного покарання юридичній особі враховуються характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, майнове та фінансове становище юридичної особи, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.4.1 КоАП РФ, наявності обставин, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне визначення відповідачу покарання в мінімальному розмірі, встановленому санкцією частиною 3 статті 14.1 КоАП РФ, у розмірі 30 000 руб.
Призначити відкритому акціонерному товариству "Мобільні ТелеСистеми" адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30 000 рублів.
Штраф підлягає перерахуванню: Отримувач: УФК МФ Україна по Магаданській області (Управління Росспоживнагляду по Магаданській області). Розрахунковий рахунок: 40101810300000010001 у ГРКЦ ГУ ЦБ Україна за Магаданськоюобласті, м.Магадана, ІПН 4909025803, КПП 490901001, БІК 044442001; призначення платежу код 14111690040040000140 грошові стягнення (штрафи) за порушення законодавства у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя та законодавства у сфері прав споживачів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого арбітражного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку до Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу у двомісячний строк з дня набрання рішенням законної сили через Арбітражний суд Магаданської області.
Суддя О.О. Адаркіна
Інші судові рішення щодо послуг мобільного зв'язку: