Риторичні предикати Елементарними одиницями дискурсивних стратегій є риторичні
Елементарними одиницями дискурсивних стратегій є риторичні предикати. Вони характеризують акти предицирования, які можна використовувати промовець, і відбивають структурне ставлення між пропозиціями у тексті.
Поняття про предикатів перегукується з Аристотелю (М з К е о п, 1941), який описав ентимемы і приклади — предикати, які промовець може використати з метою переконливості доказів. І Вільямс (Williams, 1983), і Шипхерд (S h і р h е г d, 1926) — граматики старої школи — класифікують пропозиції щодо їх функції, щоб продемонструвати початківцю способи побудови абзаців, хоча ні той, ні інший не говорять ні слова про комбінування з цією метою функцій пропозицій. Нещодавно Граймс (Grimes, 1975) описав риторичні предикати як експліцитні організуючі відносини у дискурсі. Граймс стверджує, що ці предикати рекурсивні і можуть бути використані для виявлення організації тексту на будь-якому рівні (тобто на рівні пропозиції, пропозиції, абзацу або довшого відрізка тексту), однак він не показує, як це зробити.
Для аналізу кожного пропозиції (в самодостатньому уривку тексту) приписувався одне із безлічі предикатів. Ця множина предикатів була сформована, наскільки це виявилося можливим, на підставі наявних лінгвістичних робіт. Були використані предикати і Граймса, і Вільямса (рис. 2[41] і рис. 3), проте з їхньою допомогою не вдалося врахувати всі структурні відносини в обстежених текстах, так що довелося включити три додаткові предикати (рис. 4).
Для класифікації пропозицій текст було розбито на прості пропозиції, кожну з яких можна було охарактеризувати за допомогою одного з предикатів. Найчастіше пропозиціявідповідає окремому простому реченню тексту, проте іноді буває зручніше зіставити предикат об'єднанню простих речень (див. приклад з тексту для предикату 5, „основа" на рис. 2). пропозиції приписувалися всі можливі предикати.
Мері має рожеву сукню.
Вина, що характеризуються як «марочні», - це чудові вина з особливо сприятливих для виноробства місцевостей.
3. Конкретизація (узагальненого факту):
Мері досить важка. Вона важить 200 фунтів.
4. Пояснення (міркування після висновку деякого висновку):
Отже, у людей формується низька самооцінка, тому що їхнє реальне життя ніколи не збігається з тим, як американці живуть на екрані.
5. Підстава для затвердження (даного факту):
Аудиторія зрозуміла різницю. Усі почали сміятися з перших кадрів фільму.
Це робиться так само, як сангрія з червоного вина, з тією різницею, що замість недорогого червоного вина береться будь-яке недороге біле.
7. Представник (елемент, що представляє безліч):
Що такого особливого є у жирафу. довга шия.
8. Склад (подання складових частин чи підкласів):
Це восьминіг. Ось його око, ось його ноги, а ось у нього присоски.
9. Взаємозв'язок (ствердження, що описує зв'язок попередньої та подальшої дії або стану):
Якщо Джон ходив у кіно, він може сказати нам, що сталося.
Ми можемо відвідати Емпайр Стейт Білдінг або відкласти це на день.
11. Причина – наслідок:
Додавання спирту під час ферментації затримує розвиток процесу ферментації.
Це було питання життя чисмерті.
Отже, люди формується низька самооцінка.
Мал. 3. Предикати Вільямса.
Предикати Вільямся ілюструються з прикладу одного уривка з його книжки, у якому кожному реченню приписано одне із предикатів. Предикат розташовується після відповідної пропозиції.
Загальна ілюстрація Конкретна ілюстрація
«Яка у такому разі гідна підтримка для генія? (Тема). Я відповім: засоби для існування та повага, оскільки це винагороди, що відповідають природі (Розвиток). Кожна тварина отримує їжу, що підходить для її організму. (Спільна ілюстрація). Важковаговий бик бере їжу біля землі, легковажному хамелеону призначено існувати за рахунок повітря. (Конкретна ілюстрація). Справжньому генію досить ще скромнішої дієти, бо й слабкі оплески є для нього розкішним бенкетом (порівняння). Це
єдине, що надихає все, що колись було істинно великим і благородним серед нас. Як чудово сказав колись Цицерон, це — луна чесноти (Розвиток). Скупість - страждання низьких натур; гроші – плата стада. (Протиставлення). Автор, який витягує своє перо для наповнення гаманця, заслуговує на успіх не більше, ніж той, хто вихоплює пістолет. (Висновок)».
Мал. 4. Додаткові предикати, необхідні для аналізу.
ЕЛТВІЛ (Німеччина). Відомий центр виноробства у Рейнській області.
Також відомий як Червоний Барон.
Візьмемо хоча б Маркуса Уелбі.
Проведений аналіз показав, що у різних пояснювальних текстах використовуються близькі (з невеликими варіаціями) моделі предикатних схем. Були виявлені та представлені у вигляді схем чотири різних предикатні моделі. Це схеми: ідентифікації, складу, атрибутивності та протиставлення,(Див. рис. 5-8). Для зображення схем використовувалися такі умовні позначення: '< >' означає факультативність, '/' означає альтернативу, *+' оз
почає, що елемент може зустрітися від 1 до п раз, ** означає, що елемент є факультативним і може зустрітися від 0 до п раз. Кожна схема супроводжується невеликим уривком тексту та класифікацією вхідних до нього пропозицій. Знак V використовується для визначення класифікації неоднозначних пропозицій уривка. Останні передавалися на схемах як альтернатив.
Мал. 5. Схема ідентифікації.
«Елтвілл (Німеччина) (1) Один із центрів виноробства в правобережній частині Рейнської області. (2) Виноградники дають вина характерного Рейнського типу (3) зі значною перевагою білого вина. (4) До виноградників цього типу належать Таубенберг, Зонненберг і Лангенштук. (Paterson, 1980).
Класифікація пропозицій прикладу:
1. Ідентифікація (клас & атрибут)
4. Конкретна ілюстрація
Схема складу
Причина - наслідок * / Атрибутів * /
«Парові та електричні торпеди.
(3) Моделі з електричним двигуном мають близькі характеристики,
(4) але не залишають кільватерного сліду, створюваного викидом парової торпеди.
Класифікація пропозицій прикладу:
2. Глибинна ідентифікація; (Глибинний атрибутив)
4. Глибинна ідентифікація; (Глибинний атрибутив)
Схема ідентифікації відбиває стратегію, що використовується формування визначень. До типових прийомів цієї схеми відносяться: ідентифікація елемента як члена класу ("ідентифікація"), опис складових частин або атрибутів об'єкта ("склад"/"атрибуГів"), аналогії ("аналогія") та приклади ("конкретна ілюстрація" /,,заснування").Слід зауважити, що схема ідентифікації була виявлена лише у текстах, основна функція яких — давати визначення (наприклад, у словниках та енциклопедіях). В інших досліджених текстах необхідності визначення просто не виникало.
Схема складу (рис. 6) описує деяку сутність чи ситуацію термінах її складових частин чи підтипів. Після ідентифікації підтипів схема або наказує почергове перемикання на кожен із підтипів (слідуючи шляхом "глибинної ідентифікації", або "глибинного атрибутива"), або може продовжувати концентрувати увагу на самій сутності, описуючи або її атрибути (шлях "атрибутива"), або її функції (шлях "причини-наслідки"). Схема може завершити роботу, факультативно повернувшись до обговорення вихідного об'єкта через використання предикатів „розвиток”, „пояснення”, „атрибутів” чи „аналогія”. У уривку, взятому з „Американської енциклопедії”, насамперед вводяться два типи торпед. Потім через перерахування її властивостей ідентифікується модель, що приводиться у дію парою; проводиться
«(1) Ця книга, книга про працю, за своєю природою — книга про насильство — (2) як духу, так плоті. (3) Вона про виразки і нещастя, гучні змагання і мовчазну боротьбу, нервові зриви і стусани. (4) І нарешті (а можливо, в першу чергу), про щоденні приниження. (5) Прожити один день — це вже перемога для тих, хто, будучи пораненим, бреде у натовпі; і таких часто бачить поряд із собою майже кожен із нас. (Тег k е 1, 1972).
Класифікація пропозицій прикладу:
3. Конкретна ілюстрація
5. Розвиток; Пояснення
порівняння між цією моделлю та моделлю з електричним двигуном, при цьому перераховуються суттєві відмінності між ними.
Схема атрибутива (рис. 7) можевикористовуватися для ілюстрації певної якості поняття чи об'єкта. Уривок, взятий із Введення до книги „Праця", приписує книзі як „атрибут" тему (працю і насильство), у другому пропозиції „розвиває" тему („як для духу, так і для плоті") і в третій пропозиції дає ряд „ілюстрацій". Четверта пропозиція бере один із випадків як „представника" проблеми, а п'ята „розвиває" цей випадок.
Схема протиставлення (рис. 8) використовується для того, щоб описати щось через протиставлення основного уявлення негативному (чомусь, що говорить хоче вважати неправильним). Спочатку запроваджується негативне уявлення. Потім детальніше описується основне уявлення з використанням одного або декількох предикатів, зазначених у другому пункті схеми. Завершальна послідовність речень здійснює безпосереднє порівняння двох уявлень. Ця схема передбачає наявність структурного відношення між двома поняттями (А та
А (не А) у схемі відображають основний та негативний факти), проте ця схема накладає менше обмежень на типи використовуваних предикатів, ніж інші схеми.
Схема порівняння та протиставлення Постулювання/Атрибутів (
Висновок (А і
Класифікація пропозицій прикладу
4. Порівняння, пояснення (А та
5. Висновок (А і
6. Порівняння, пояснення (А та
У наведеному уривку контрастивна схема використана демонстрації того, як у людей формується низька самооцінка, коли вони зіставляють себе з героями кіноекрана. У першому реченні введено кіностандарт (негативний факт, або
Слід зазначити, що виявлені моделі мають досить нежорсткий характер. Кожна з них містить кілька альтернатив, які показують, що уговорящего є широкий вибір усередині структури кожного типу. Більше того, оскільки точно задати предикат важко, то інтерпретація кожного предикату в моделі надає можливість додаткового варіювання на розсуд того, хто говорить. Іншими словами, структура тексту задана не надто жорстко. Вона відкриває можливості для більшої кількості індивідуальних варіацій, ніж, наприклад, структура речень.
Далі ці моделі є описовими, а не приписуючими. Вони виділяють кошти, які зазвичай використовуються для досягнення дискурсивних цілей, але не вимагають, щоб ці кошти вважалися єдино можливими. Наприклад, схема ідентифікації визначає одну стратегію для формування визначень, але, можливо, існують і інші. Механічне пристрій, наприклад, міг би бути визначено опис його функції.
Усе сказане свідчить у тому, що це схеми не функціонують як граматик тексту. Однак вони задають загальноприйняті засоби для ефективного досягнення певних дискурсивних цілей. Схеми враховують моделі структури тексту, які часто використовуються різними людьми (і тому не відображають індивідуальних відмінностей у стилі) для успішної передачі з певною метою. Таким чином, вони описують нормальний спосіб досягнення цих дискурсивних цілей, хоч і не враховують усіх засобів для досягнення цих цілей. Оскільки схеми формально представляють засоби, які використовуються людьми для побудови зрозумілих текстів, їх можна використовувати в синтезуючій системі для створення потрібного тексту 10 , що відповідає вимогам ефективної комунікації.