Секрети довгожителя Чубайса
Нинішній директор корпорації РОСНАНО, який раніше очолював компанію Єдині Енергетичні системи Анатолій Чубайс формально визнав свою відповідальність за те, що сталося на Саяно-Шушенській ГЕС – як керівник усієї енергогалузі. Чубайс, який уже майже два десятиліття залишається впливовою фігурою в українській економіці та політиці, зробивши таку заяву, мало чим ризикує, вважає директор Міжнародного інституту політичних досліджень Євген Мінченко:
– Я б не вважав заяву Чубайса покаяною. Він сказав – "я відповідаю за все, що тоді відбувалося у галузі". Не відповівши на конкретні звинувачення у тому, що він у 2000 році прийняв цю станцію в експлуатацію, у тому, що договором не було передбачено питання обов'язкового ремонту тощо. Йому були висунуті конкретні звинувачення, у відповідь на які він сказав: так, звичайно, я взагалі-то у всьому в галузі винен. Це саме класичний риторичний прийом "так, але."
– Як ви вважаєте, які будуть наслідки для Анатолія Чубайса у всій цій історії з аварією на Саяно-Шушенській ГЕС?
– Питання хороше, тому що Чубайс є лідером досить великого номенклатурного угрупування, яке, як і раніше, має серйозні позиції у владних структурах України. Я думаю, що подальша доля Чубайса залежатиме не так від результатів конкретного розслідування, як від внутрішньоелітного балансу.
– А що це за номенклатурне угруповання, яке очолює Чубайс?
– Це досить розгалужена група людей. Але це, власне, колишній менеджмент РАВ ЄЕС. Це, якщо брати в широкому розумінні, стара сімейна група, до якої можна віднести і Волошина, і Абрамовича, і таке інше. Це ті єльцинські кадри, які залишилися у спадок ВолодимируПутіну. Удар одного Чубайсу малоймовірний. Можливо лише спільна кампанія проти цих людей. Але сьогодні я не бачу сильних суб'єктів ні в оточенні Путіна, ні в оточенні Медведєва, які могли б атакувати весь цей клан. Зверніть увагу, що сьогодні Чубайс фонтанував новими ідеями щодо інноваційного розвитку, ядром якого можуть стати, зокрема, сировинні корпорації. Тому я думаю, що слова Чубайса якось обіграють у медійному просторі, але конкретних кадрових рішень не прийнято.
– Невже це угрупування таке політично впливове? Кажуть, що Валентин Юмашов, інший представник того ж угруповання, має навіть свій кабінет у Кремлі. Але невже вони ще щось вирішують, ці люди?
– Вони, природно, є одним із елементів ухвалення рішення. Це не є ключовим елементом, але, я думаю, що один з 7-9 впливових кланів.
– А всі ці силовики – пітерське, карельське силове угруповання, яким так люблять лякати ваші колеги, невже вони недостатньо впливові для того, щоб забрати у них усі гроші та поділити між собою?
- Це ж міф - про пітерських силовиків. Є кілька груп впливу, кожна з яких має свої силовики. Силові структури далеко ще не однорідні. Тут все набагато складніше, з одного боку, а з іншого боку - набагато простіше. Очевидно, що жодного єдиного угруповання силовиків, звичайно ж, немає.
– У чому причина такого довголіття Анатолія Чубайса у владі?
– Що б там про Чубайса не говорили, у чому б його не звинувачували, він справді ефективний менеджер, причому саме антикризовий менеджер. На жаль, у нас в Україні дефіцит людей, які здатні керувати великими проектами, які здатні керувати великою кількістю людей, при цьому керуватиефективно. Можна по-різному ставитися до тих цілей, які ставили перед Чубайсом, коли він приходив, скажімо, до РАВ ЄЕС, але те, що він ці цілі ефективно реалізував, – це очевидно. Особливо його останній акорд, коли РАТ ЄЕС дуже дорого продали іноземним інвесторам пакети всіляких ОГК і ТГК, а тепер після кризи їхня вартість серйозно впала.
– Раніше політичною експонентою діяльності Анатолія Чубайса вважали партію "Союз правих сил", лідером одного з крил якої вважали Чубайса. Наразі там відбулися зміни. З'явилася партія "Права справа". Чубайсу потрібне зараз представництво на політичному рівні, як ви вважаєте? Чи легко він обходиться своїми менеджерськими можливостями всередині великих урядових корпорацій?
– По-перше, я думаю, що здавання "Союзу правих сил" було одним із елементів переговорів про подальше працевлаштування Чубайса. З одного боку, я думаю, що від наявності якоїсь політичної підпори, напевно, не відмовився б жоден із впливових чиновницько-бізнесових кланів. Інша річ, що є обмеження щодо політичного проектування. Плюс у Чубайса є переконання. І ці ліберальні переконання. Він, наскільки я знаю, кілька разів відмовлявся фінансувати потенційно успішніші в електоральному виразі проекти, які не відповідали його політичним переконанням. Сьогодні, я думаю, на політичній карті України місця для такого ліберального правового проекту, швидше за все, немає.