Сучасна українська практика використання різних способів забезпечення повернення кредиту та
Способи забезпечення повернення кредиту в українській практиці
Узагальнюючи сучасну українську практику забезпечення повернення позик, можна відзначити такі способи, зафіксовані у законодавстві:
Неустойка (ст.330 ДК РФ) - " певна законом чи договором грошова сума, яку зобов'язаний сплатити боржник кредитору у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у разі прострочення виконання " ;
Застава майна та заставних прав (ст.334 ДК РФ) - "кредитор має право у разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання отримати задоволення з вартості закладеного майна переважно перед іншими кредиторами";
Порука(ст.361 ДК РФ) - "за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім її зобов'язань повністю або частково";
Банківська гарантія (ст.369 ДК РФ) - "банківська гарантія забезпечує належне виконання принципалом зобов'язання перед бенефіціаром";
Утримання (ст.359 ДК РФ) - "кредитор, у якого перебуває річ, що підлягає передачі боржнику, має право у разі невиконання боржником у термін зобов'язання ... утримувати її доти, доки відповідне зобов'язання не буде виконано";
Відступне (ст.409 ДК РФ) - "за згодою сторін зобов'язання може бути припинено наданням замість виконання відступного (сплата грошей, продаж майна і т.д.)";
Укладання "зворотного" договору купівлі продажу під відкладною або відмінною умовою - "у разі несплати (відкладна умова) або сплати(відмінна умова)";
Спеціальне обтяження майна(СОІ) - спосіб забезпечення виконання банківських зобов'язань, при якому боржник зобов'язується відокремити певне майно та надати кредитору право контролю за виконанням та (або) розпорядженням цим майном, зокрема правом контролю за виручкою від реалізації;
Договір за продажі (умовного продажу) -поряд з договором застави на певне майно банк підписує договір його умовного продажу на користь банку, який набирає чинності у разі настання випадку, що перебуває в невиконанні або неналежному виконанні боржником забезпеченого зобов'язання;
Залік зустрічної однорідної вимоги за заявою однієї зі сторін (ст.410 ДК РФ) - "у разі неповернення кредиту банк може вважати припиненим своє зобов'язання виплатити клієнту грошову суму того ж розміру із вкладу клієнта"
1.Неустойка для забезпечення повернення кредиту практично не використовується, оскільки, по суті, є лише санкцією (штрафом) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Цей штраф може бути передбачений у кредитному договорі, але не вирішує основної проблеми – забезпечення повернення всієї суми боргу, включаючи належні відсотки 2. Утримання як спосіб забезпечення повернення кредиту, застосовується рідко і не потребує спеціального механізму контролю, оскільки даний спосіб можливий у разі знаходження якогось майна боржника в банку, виключаючи випадок закладу; крім того, він кардинально не вирішить проблему, а надає лише додатковий моральний вплив на позичальника. Тому, якщо клієнт має у своєму розпорядженні якесь майно, що становить цінність, банки оформлюють договір закладу, що дозволяє матеріально забезпечити погашення.позички.
3.Договір відступного застосовують у банківській практиці, щоб уникнути численних проблем із виконанням договору про заставу. Особливо такий договір вигідний, якщо кредитор прямо зацікавлений у отриманні у власність предмета застави. Позичальник у разі непогашення позички у строк та за наявності заставу на певне майно (наприклад, квартиру) припиняє своє зобов'язання щодо позики на основі укладання нового договору - договору відступного, за яким закладена квартира переходить у власність банку. За використання заставного механізму квартира має бути продана, у чому не зацікавлений банк.
4. Всі інші перелічені вище способи забезпечення повернення позичок відносяться до так званих інших способів, не конкретизованих в ДК РФ. Вони породжені практикою, причому здебільшого прагненням обійти Федеральний закон " Про заставу " . Але головна вимога полягає у обов'язковому оформленні різних способів повернення позичок договорами сторін. Якщо конфлікт між сторонами немає, такі способи забезпечення можуть виявити ефективними. У тих випадках, коли виникає конфліктна ситуація і вимагає звернення до арбітражного суду, ці способи можуть бути визнані недійсними.
Аналіз практики застосування цих способів виявив ряд істотних недоліків, внаслідок чого механізм вторинних гарантій повернення кредиту виявляється найчастіше недійсними і формальними.
Головними недоліками чинної нині практики використання заставного механізму, гарантій, поруки є такі.
1. Нерозробленість механізму попереднього та подальшого контролю за якісним складом майна, що пропонується до застави, порядком його зберігання та використання; фінансовою стійкістюпоручителів та гарантів, методів оцінки справедливої вартості предметів застави, зокрема нерухомості.
2. Слабка диференційованість умов договору про заставу стосовно індивідуального ризику відповідної заставної операції.
3. Недоліки в оформленні договорів про заставу, поруки та листи, що призводять їх до недійсності.
Водночас використання вторинних форм забезпечення повернення кредиту в Україні пов'язане з певними труднощами. Так, для неформального застосування заставного механізму потрібні відповідні передумови. Головною передумовою є розвиток відносин власності, що зумовлює виникнення майнових прав та обов'язків підприємств.
Ефективність заставного механізму значною мірою залежить від правильності визначення справедливої заставної вартості об'єкта, що вимагає наявності кваліфікованого штату оцінювачів (незалежних чи штаті банка). В даний час при великій кількості експертів - оцінювачів, що працюють на ринку оціночних послуг, спостерігається дефіцит кваліфікованих оцінювачів, підготовлених і вміють проводити не лише переоцінку основних фондів підприємств, а й оцінку різного виду майна клієнтів за малого обсягу вихідної інформації. Необхідно також налагодити механізм інформування банками один одного про фінансовий стан клієнтів, які видають поруки.
Перспективи розвитку в Україні різних способів забезпечення повернення кредиту слід також пов'язувати з оцінкою ризику, який містить кожен з них.
Перспективи розвитку різних форм забезпечення повернення кредиту
Перспективи розвитку нашій країні різних форм забезпечення повернення кредиту, застосовуваних у зарубіжній практиці, необхідно пов'язувати з оцінкоюризику, що містить кожна з них.
Цікавим є досвід з використання системи трибальної оцінки ефективності різних форм забезпечення повернення та встановлення відповідно до неї максимальної межі кредитування. Нижче наведено зведену таблицю, в якій зазначено диференційовану оцінку (у балах) цих форм.
Оцінка ефективності різних форм забезпечення кредиту.