Сутність взаємодії суспільства та природи
Людина в усі періоди свого розвитку використовувала природу і вступала з нею у взаємодію. Форми та способи цієї взаємодії хвилювали його завжди та стали однією з важливих проблем людства. Але на різних етапах розвитку людина по-різному підходила до її вирішення, зазначає Ф.Х. Адиханов.[1] Адиханов Ф.Х. Екологічне право. Курс лекцій. Вид-во Алтайського ун-ту. Барнаул, 1994. З. 11.
У первіснообщинному ладі, коли знання людини про природу були мізерно малі, продуктивні сили суспільства дуже слабкі, людина знаходилася в повній залежності від сил природи. Вся його взаємодія з природою зводилася до сліпого підпорядкування цих сил. Хоча він і прагнув пізнати та зрозуміти природу, жити з нею в гармонії, але зробити цього не міг через обмеженість своїх екологічних знань.
Така обмеженість знаходила відображення у формуванні ненаукових, фантастичних принципів та норм поведінки людини у взаєминах з природою. У цей час народилися звичаї жертвоприношень з метою умилостивити стихійні сили природи; людина ототожнює себе з різними видами тварин і рослин і навіть явищами природи та наділяє їх надприродними властивостями. Такі об'єкти оголошували священними родоначальниками та охороняли.
В епоху рабовласницької суспільної формації, коли людина освоїла ремесла, навчилася добувати і переробляти корисні копалини, мала уявлення про небесні тіла і могла передбачати затемнення Місяця і Сонця, співвідношення сил суспільства і природи змінювалося на користь людини. Людина в цей період певною мірою вже уникла сліпого підпорядкування силам природи.
Але влада людини над природою була ще слабка, вона не могла пояснити багатьох явищ природи, щооб'єктивно породило виникнення релігії, яка оголосила і природу, і явища, що відбуваються в ній, і саму людину творінням Бога.
У період становлення та розвитку капіталістичної суспільної формації, коли людина відкрила періодичну таблицю хімічних речовин, навчилася перетворювати одні речовини на інші, використовувати електричну енергію, вона все частіше проголошує себе паном природи. У цей час суспільство протиставляли природі, природа - техніці, техніка - людині тощо. Природа сприймається як невичерпне джерело ресурсів і об'єкт перетворень з згубними наслідками для природи і самої людини. Науково-технічний прогрес посилює цю тенденцію.
У цих умовах виникає чимало природничих, соціологічних та інших концепцій і прогнозів щодо подальших доль людства, шляхів його порятунку від кризи у взаємодії суспільства і природи (екологічної кризи).
Одні з них висловлюють упадницький настрій значної частини суспільства, зневіру в краще, вважаючи, що запобігти кризі неможливо, або пропонують крайні заходи для її запобігання. Інші, відверто захищаючи інтереси промислових монополій або виявляючи сліпий оптимізм, заявляють, що людству екологічна криза не загрожує, тому що природа сама залікує рани, що наносяться їй.
Представник перших Т. Лебсак (ФРН) у книзі "Останні роки людства", виданої в Мюнхені 1983 р., розглядає кілька моделей майбутнього людства, точніше, його загибелі. Відповідно до першої моделі людство може загинути через 6-8 поколінь, тобто між 2170-2250 рр., якщо це припущення ще раніше не спростує атомна війна. Друга модель відсуває цей термін на 2600 г., коли, згідно з прогнозом, природні ресурси та регенераційні можливості будуть повністю вичерпані. Екологічна рівновага, вважає Лебсак, після вимирання людства відновиться лише через багато сотень, якщо не тисячі років.
Але у світі переважають реалістичні погляди, реалістичний оптимізм. Прихильники реалістичного оптимізму цілком усвідомлюють можливість настання екологічної кризи, але не вважають її фатально неминучим. Ці погляди зводяться до наступного. З одного боку, навколишнє природне середовище існує незалежно від волі і свідомості людини. Більше того, сама людина є продуктом природи, знаходиться в ній, складає її частину, відчуває на собі вплив законів природи. З іншого боку, людина взаємодіє із природою, впливає, впливає неї.
Щоправда, інші живі істоти (дикі тварини) - також продукти природи і впливають на природу і взаємодіють із нею. Але вони впливають на природу головним чином фактом свого перебування в природному середовищі, споживанням елементів природи в їжу та суттєвих змін до природи не вносять.
Це панування полягає " над уявної незалежності від законів природи, - писав В.І. Ленін, - а пізнанні цих законів й у заснованої цьому знанні можливості планомірно змушувати закони природи діяти певних целей " .[3] Ленін В.І. Матеріалізм та емпіріокритицизм // Полн. зібр. тв. Т. 18. С. 195. "Доки ми не знаємо закону природи, - зазначив В.І. Ленін, - він діє поза нашою волею і свідомістю, робить нас рабами природи. А пізнавши закони, людина стає її паном ". [4] Там же. З. 198.
Прагнення панувати над природою всупереч її законам і таким чином здобути над нею легку перемогу закінчується для людинизавжди сумно. Маючи на увазі досягнення в галузі хімії, фізики, енергетики та у зв'язку з цим застерігаючи від легкої перемоги над природою, Ф. Енгельс писав: "Не будемо, однак, надто зваблюватися нашими перемогами над природою. За кожну таку перемогу вона нам мститься і мститься часом жорстоко ".[5] Енгельс Ф. Діалектика. С. 140. Мстить, звичайно, не в силу своєї злої вдачі, а тому, що людина необдуманим втручанням порушує взаємозв'язок і взаємозумовленість явищ у природі, що склався мільйонами і мільярдами років, і отримує негативний результат, бо в природі нічого не відбувається відокремлено. з іншими.
На підтвердження сказаного можна навести безліч прикладів. Людина далеко не завжди діє навмисне, а частіше з добрих намірів. Так, винищення деяких хижаків у Болівії призвело до таємничої хвороби людей, над розпізнаванням та встановленням джерела якої медики працювали два роки. Виявилося, що джерелом хвороби з'явилися щури і миші, що надмірно розплодилися через скорочення кількості саме цих хижаків.
З добрих намірів людина завезла до Австралії кроликів і худобу. Перші настільки розмножилися, що стали інтенсивно знищувати сільськогосподарські культури, а гній других природою не перероблявся і псував ґрунт. Тоді скорочення поголів'я кроликів довелося завозити собак, названих згодом динго, а переробки гною - колорадського жука. Собаки незабаром здичавіли і почали поїдати і худобу. Виникла проблема боротьби з динго.
Сумні приклади негативного результату втручання людини у природу можна навести з життя України та інших держав СНД. Після повального осушення боліт у Білоукраїнсії землі багатьох її районів були буквально оголені через здування.пересушеного болотного ґрунту. Аналогічний результат було отримано в Україні, але вже через вітрову ерозію грунту цілинних земель. З цієї причини лише на Алтаї було виведено із сільськогосподарського обороту сотні тисяч гектарів земель.
Не можна не згадати про будівництво водоймищ на рівнинних землях. Попри очікуваний результат у таких водосховищах риба гине, вода пліснявіє, не кажучи вже про те, що назавжди губляться для сільського господарства багато десятків і сотень тисяч гектарів земель.
Людина порушує закони природи та отримує сумний результат також у зв'язку зі зведенням (надмірною рубкою) лісів, нерозумним винищенням диких тварин тощо. Порушенням законів природи є і забруднення води та повітря, бо природа без втручання людини є безвідходним виробництвом.
Завдання людства полягає в тому, щоб використовувати природу розумно, впливати на неї з урахуванням її законів науково обґрунтовано і цілеспрямовано. В іншому випадку неминучий конфлікт суспільства з природою, екологічна криза або, як нерідко зараз кажуть, екологічний імунодефіцит (екологічний СНІД, недолік чи відсутність у природі захисних сил проти негативного впливу людини).
Природа не визнає жартів з нею, вона завжди має рацію, помилки та помилки походять від людей.
Це один бік проблеми. Інша полягає в тому, що в країнах соціалістичного табору вона, як і решта, мала ідеологічне забарвлення зі згубними наслідками для справи охорони природи та раціонального використання природних ресурсів. Класики марксизму-ленінізму, а за ними і ми, донедавна вважали, що з соціалізмі (комунізмі) проблеми взаємодії нашого суспільства та природи вирішуватимуться самі собою, в силупереваг самої системи. "Комунізм як позитивне скасування приватної власності, - писав К. Маркс, - є дійсне вирішення протиріччя між людиною і природою".[6] Маркс К. Економіко-філософські рукописи 1844 // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-ге вид. Т. 42. С. 116. Як ми тепер бачимо, ці погляди помилкові, більше того, вони шкідливі, бо відводять суспільство від вирішення конкретних питань у сферу нездійсненної мрії, дезорганізують людей.
А реальності такі, що капіталізм, так зване експлуататорське суспільство, виявилося більш здатним у справі встановлення гармонії між суспільством та природою. У США, у цьому раніше лаєм нами на всі лади оплоті імперіалізму, щорічно виділяється на потреби охорони навколишнього середовища до 70-80 млрд дол., А в колишньому СРСР планувалося використовувати на ці цілі близько 45-50 млрд руб. за. п'ятиріччя.
Отже, справа над громадському ладі, а реальних можливостях суспільства, його здібності й бажанні вирішити цю проблему. У соціалізму за його відсталої технології та низької продуктивності праці економічної могутності вистачало лише гонку озброєнь, тоді як " загнивающий " капіталізм розвивав і мирну економіку.
Пізнання законів природи та вплив на природу відповідно до її законів – першорядне завдання людства. Друге завдання полягає в тому, щоб внутрішню та зовнішню політику держави якнайбільше екологізувати. Все - економіка, право, наука і техніка, освіта та виховання - має бути перейнято екологічним духом, духом розумного використання природних ресурсів та ефективної охорони навколишнього середовища.
Людина взаємодіє з природою у двох формах, які відповідають виконуваним природою двом ролям: економічної та екологічної.
Розмова про сутьЕкономічні форми взаємодії можна випередити епіграфом: "Природа для людини - хліб насущний". Справді, вона є основним джерелом багатства будь-якої нації. За рахунок неї людина отримує близько 3/4 всіх матеріальних благ. За рахунок природних ресурсів члени товариства забезпечуються харчуванням та одягом, житлом та елементами благоустрою, комфорту тощо. За рахунок природи забезпечується розвиток науки та техніки, обороноздатність тощо.
Щоб забезпечити суспільство необхідними матеріальними благами, відповідні галузі народного господарства видобувають сировину (деревину, вугілля, нафту та ін.), вирощують сільськогосподарські культури, інші переробляють їх у різні матеріали. У цілому нині суспільство вступає у взаємодію Космосу з природою з задоволення своїх економічних потреб. У цьому вся суть економічної форми взаємодії. Економічна взаємодія суспільства та природи має бути побудована так, щоб зберегти природу як джерело матеріальних благ, сировини для сьогодення та майбутніх поколінь на невизначено тривалий час.
Розмову про екологічну форму взаємодії нашого суспільства та природи на відміну економічної можна розпочати з народної прислів'я: " Не хлібом єдиним живий людина " . Природа, як зазначалося, як джерело сировини та продуктів, а й місце проживання людини, місце його праці, відпочинку, натхнення, естетичного насолоди тощо.[7] Адиханов Ф.Х. Екологічне право. Частина загальна. Курс лекцій. Барнаул: Вид-во Алтай. ун-ту, 1994. С. 12-17.
Професор Ю.Є. Винокуров вважає, що вже багато чинників дозволяють характеризувати сучасну тенденцію у взаєминах людини і природи як антропогенний екоцид - руйнація людьми екологічного життя Земле.[8] Екологічне право РФ: Курс лекцій/За ред. проф.Ю.Є. Винокурова. М.: Изд-во ЛЕНЕПУ, 1997. З. 4.
Предметом такого злочинного посягання є навколишнє природне середовище в цілому, що виступає як довкілля людини.
Об'єктивну сторону становлять такі дії, як масове знищення рослинного чи тваринного світу, отруєння атмосфери чи водних ресурсів тощо. Екологічно шкідливими наслідками Закон називає настання екологічної катастрофи. Такі дії можуть бути заподіяні тільки з прямим наміром. Їхня мета одна - знищення людства.
М.М. бринчук. «Екологічнеправо(правонавколишнього середовища)» Рекомендовано Міністерством.
Для студентів юридичних та інших вузів, де вивчають курси «Екологічнеправо», «Екологія», «Охорона навколишнього середовища».
С. А. Боголюбов. «Екологічнеправо» Підручник для вузів. …Екологізація.
§ 3. Методекологічногоправа.Екологізація. Адміністративно - правовий та цивільно-правовий методи.ЕКОЛОГІЧНЕПРАВО.
Природоохороннезаконодавство- сукупність нормативно-правових актів … § 2. Предметекологічногоправа. … До змісту книги:Екологічнеправо.
Сьогоднішнє українськеекологічнеправосуттєво відрізняється відекологічногоправа…ЕКОЛОГІЯ— наука, яка вивчає умови існування живих організмів.
2. Стан правового регулюванняекологічнихправлюдини. … Конституція Україна розвиває та конкретизуєекологічніправагромадян, закріплені у міжнародних.