Теорія референції

Є.В. Яковлєва український державний педагогічний університет ім. А.І. Герцена, З. Петербург

Теорія референції. Тенденції розвитку

Теорія референції, що виникла в рамках філософії та логіки ХХ століття, зараз переживає період бурхливого розвитку: ми спостерігаємо виникнення нових підходів в аналітичній філософії та становлення лінгвістичної референції. У цій статті робиться спроба проаналізувати тенденції у розвитку теорії лінгвістичної референції.

Досить швидко виникає критичне ставлення до використання процедур логічного аналізу стосовно явищ природної мови. Починаючи з «Логіко-філософського трактату» (1921) Л. Вітгенштейна, робляться різноманітні спроби відобразити специфіку природної мови, зокрема, описати особливості природної мови та вплив суб'єктивного компонента. Ця тема стає центральною у роботі Л. Вітгенштейна 1953 р. «Філософські дослідження».

Паралельно починає розвиватися так звана каузальна теорія (С. Кріпке, Х. Патхем, К. Доннелан, Д. Каплан), в якій інакше розуміються основні поняття теорії референції: значення та істина. З'являються нові ідеї пояснення феномена значення, у своїй вводяться такі поняття як стереотип, прототип, семантична компетенція, мають психологічну і когнітивну основу. Таким чином, теорія референції починає зазнавати змін, завдяки яким відбувається зближення з темами, близькими до лінгвістики. Паралельно в рамках «класичного» логічного підходу виникають нові та цікаві розробки, що поглиблюють початкові теоретичні положення. Цей прогрес зазвичай пов'язують із роботами А. Таркого (Таркій, 1948, 1956),Р. Монтегю (1974) та деяких інших.

А. Тарський робить спробу класифікувати лексику у зв'язку з логічним типом референції, створюючи функціонально-істинну модель семантики. Д. Марконі зазначає, що найбільш вдалими є дослідження А. Таркого, що стосуються семантики коннекторних слів, такі зв'язки як і, або дозволяють на основі істинності вихідних пропозицій обчислювати результат. «Процедури верифікації для подібних слів є принаймні приблизними інструкціями для використання логічних слів» [7 C.22]. Застосування подібної методики на матеріалі іспанської мови дозволило виявити специфіку референції союзних слів і зрозуміти деякі глибинні семантичні основи функціонування спілок (S.Guti?rrez Ord??ez, 1995).

Тим часом, утруднюється використання подібного методу для опису слів, що мають іншу семантичну природу, особливо якщо є залежність значення від контексту. Модальні поняття, тимчасові висловлювання, речення, що включають слова з індексальною природою тощо не можуть бути описані за допомогою методу А. Тарського. Інакше кажучи, «модель Тарського дає задовільний опис сенсу лише у тому фрагмента природної мови, який піддається формалізації засобами класичної логіки предикатів 1-го порядку: сенс логічних констант і предикатів отримує у ній екстенсіональне визначення» [4 C.15].

Поняття верифікації, що викликає суперечливі думки серед фахівців, отримує уточнення у низці робіт. Важливими є зауваження А. Тарського щодо процедури верифікації. Автор підкреслює, що поняття «істинно» та «хибно» повинні використовуватися лише на рівні метамови логічного висновку, тоді як для опису природної мови ці поняття неповинні застосовуватись. Дуже продуктивною виявилася ідея "можливих світів" Р. Монтегю, що дозволяє по-новому підійти до концепту істини.

Іншою важливою темою вивчення мовних основ референції. Той факт, що референція проявляється лише на мовному рівні, змушує дослідників шукати теорії, що дозволяють будувати гіпотетичні моделі мовних структур. Однією з найцікавіших теорій, що розглядають процесуальні основи мовних (і мовних) явищ, є теорія Гійома. Послідовне використання досягнень векторної лінгвістики та тензорної методики, що розкриває єдиний механізм, ми знаходимо у працях Л. М. Скреліної, Ф. Толліса, М. Мольйо, К. Шевальє та інших. Це дозволяє оцінити з системних позицій референціальні можливості різноманітних класів слів.

Процес референції, як співвіднесеність лінгвістичного об'єкта та об'єкта реального світу (це може бути об'єктивна реальність або ментальна реальність), ймовірно, є мовною універсалією, але мовні та мовні процеси, що служать для реалізації референції, відрізняються для мов, стилів і форм мови , підкоряючись мовній системі кожної конкретної мови Тут важливо, на наш погляд, наголосити на наявності особливостей у механізмі референції для різних видів дискурсу.

У зв'язку з певною переорієнтацією теорії референції виникає нове розуміння самого терміна референт, під яким спочатку розумівся об'єкт реальної дійсності. По-перше, з погляду, необхідно розрізняти терміни референт і денотат, оскільки кожен із цих термінів пов'язані з певної сферою бытования. «Референт, на відміну від денотату та сігніфікату, відноситься не до імені як дискретної одиниці мови, а до імені у мові, точніше кажучи, до імені у складіпропозиції», зазначав С. Д. Кацнельсон [2 C. 394]. Об'єкти, що співвідносяться з тим самим референтом, вважаються кореферентними. Явище кореференції проявляється у зв'язному тексті, оскільки служить здійснення зв'язності речень чи висловлювань. По-друге, важливо також пояснити, що ми розуміємо під терміном дійсність, зважаючи на те, що «дійсність може бути не тільки об'єктивною, а й уявною, уявною» [1 C. 88]. Таким чином, під дійсністю розуміється:

світ вигадки художнього твору;
світ усного оповідання, що виникає у рамках усного дискурсу;
реально існуюча дійсність (фізична та ментальна).

Очевидно, що розуміння референта як деякого об'єкта, що існує в реальній дійсності, дещо спрощує реальний стан речей. Референт повинен оцінюватися не як простий об'єкт реальної дійсності, але як образ об'єкта, що виникає у свідомості тих, хто говорить. Тим самим знімається питання про референтів, які не існують в реальності, подібних до єдинорога, усмішки кота і т.п. Можна відзначити певну подібність цих ідей із поняттям інтерпретанти Ч. С. Пірса.

Ще одним важливим терміном, що використовується в літературі, є термін денотативний простір, що характеризується наявністю просторових та часових координат. При цьому ще раз підкреслимо, що координати можуть бути реально існуючими, так і вигаданими, реально неіснуючими. Якщо референт знаходиться в денотативному просторі, то він має певні часові та просторові характеристики. У тому випадку, якщо референт не знаходиться в денотативному просторі і не характеризується просторовими та тимчасовими координатами, то таке вживаннясприймається як нереферентне. У роботах також використовують термін фокусування в денотативному просторі, під яким розуміється особливе положення референта за наявності свободи вибору.

Для розуміння характеру референції виявляється важливим ще один компонент висловлювання: дейктичний. Зокрема для розуміння типів референції в іспанській мові важливо розділяти дейксис первинний і вторинний. Поділ дейксису на два підвиди відзначається як у роботах вітчизняних лінгвістів, так і в роботах західних фахівців (Н.Д. Апресян, Д. Лайонз). Первинний дейксис пов'язаний із безпосередньою ситуацією спілкування (тут і зараз) та можливістю прямої референції, вторинний дейксис пов'язаний із «заміною або переінтерпретацією просторово-часових параметрів первинного дейктичного контексту» [3 C. 326]. Види просторово-часової локалізації надають значний вплив на розуміння типу співвіднесеності, дозволяючи протиставити референтну та нереферентну співвіднесеність, індивідуальну та генеративну референцію.

Таким чином, виявляються два кола питань, пов'язаних із формуванням суб'єктивного компонента в рамках референції, це прагматика та дейксис висловлювання. При цьому створюється відчуття, що суб'єктивний компонент є явище суто мовного плану, (та й загалом референція зазвичай сприймається як явище, властиве плану промови). Тим часом основи механізмів, що виявляються в мові, закладені в тканині язика. У цій роботі вивченню цих основ приділяється велика увага, причому як теоретичну базу обрано теорію психосистематики Г. Гійома. Ця теорія дозволяє описувати гіпотетичні ментальні процеси, які у мовному і мовному планах. Застосування методики тензорного аналізу, розробленого у межах психосистематики, дозволяє побачитирізноманіття мовних та мовних можливостей на основі єдиного механізму.

Теорія референції постійно розвивається і змінюється, виникають нові напрями, але на наш погляд, все ж таки можна виділити один із важливих напрямів розвитку цієї теорії — перехід від аналізу процесу референції на матеріалі штучного конструйованих пропозицій до вивчення цього процесу в природній мові.

У цьому необхідно підкреслити значимість фундаментальних досліджень таких вітчизняних лінгвістів як М. Д. Арутюнова, А. Д. Шмелев, Є. У. Падучева та інших. У цих роботах лінгвістичний аспект теорії референції стає основним, можна сказати, що референція стає справді лінгвістичною теорією. Н. Д. Арутюнова та Є.В. Падучова дають узагальнену характеристику теорії референції та вперше проводять лінгвістичне дослідження на широкому фактичному матеріалі української мови. У дослідженнях А. Д. Шмельова, присвячених референції в українській мові, намічаються нові шляхи розвитку цієї теорії, виникає нове розуміння процесу референції, за якого важливу роль відіграють різноманітні чинники, такі як прагматика, дискурсивність, складність тексту. Автор також показує значення способів референту. Основне правило полягає в тому, що референт «має відповідати змісту висловлювання, і, зокрема, вступати у правильну семантичну взаємодію з іншими складовими речення» (Шмельов, 54). А. Д. Шмельов називає такий підхід неокаузальною теорією референції.

Теорія референції отримала цікавий розвиток на матеріалі різних мов, зокрема, на матеріалі іспанської мови виділяються дослідження референції іменних груп M. L. Rivero, (Rivero, 1975), N. Rojas (Rojas, 1977), M. Leonetti Jungl (Leonetti Jungl, 1990) та ін.Іншим напрямом застосування теорії референції було вивчення референції придаткових речень (Fl?rez, 1992). При цьому отримують уточнення та розвиток важливі протиставлення теорії референції: визначеність – невизначеність, референція – атрибутивність, референція de dicto – референція de re. Очевидно, що в теорії референції починають з'являтися нові теми, які носять лінгвістичний характер і які пов'язані зі світом суб'єкта, що говорить. Таким чином, досить умовно можна відзначити, що теорія референції розвивається від класичного (логічного) підходу до каузального, а від нього до неокаузального. При цьому суттєво змінився матеріал, який служить для дослідження – від конкретного слова та окремої пропозиції до дискурсу різної протяжності.

Як висновок можна додати, що розвиток теорії референції в загальних рисах повторює напрямок розвитку лінгвістики, тут чітко виділяються такі напрямки, як семантичне, синтаксичне і прагматичне, причому спочатку домінує семантичний напрямок, потім його змінює синтаксичне, за яким слідує прагматичне.