Термін позовної давності та відповідь на претензію

Статті на тему

Як у відповідь претензію впливає протягом терміну позовної давності?

Переривання строку позовної давності

Переривання течії строку позовної давності означає, що термін позовної давності починає обчислюватися наново, а час, що минув до переривання, не зараховується до нового терміну (абз. 2 ст. 203 ЦК України). Цим переривання перебігу строку позовної давності відрізняється від випадків, коли протягом терміну позовної давності припиняється.

До дій, які свідчать про визнання боргу з метою переривання перебігу строку позовної давності, виходячи з конкретних обставин, можуть належати:

визнання претензії;
зміна договору уповноваженою особою, з якої випливає, що боржник визнає наявність боргу, так само як і прохання боржника про таку зміну договору (наприклад, про відстрочення або розстрочення платежу);
підписання уповноваженою особою боржника акта звіряння взаємних розрахунків.

Такі роз'яснення містяться в абзаці 2 пункту 20 ухвали Пленуму Верховного суду України № 43.

Таким чином, визнання контрагентом пред'явленої йому претензії перериває перебіг строку позовної давності. Це означає, що основна мета спрямування претензії боржнику – отримати від нього визнання боргу.

У цьому необхідно враховувати таке.

Визнання частини суми боргу

Якщо боржник визнав всю суму боргу, лише його частина (наприклад, боржник купив товар у сумі 10 000 крб., але заплатив лише 5000 крб.), це не свідчить у тому, що боржник визнав всю суму боргу. За винятком випадків, коли боржник прямо обмовив інше.

Якщо зобов'язання передбачало виконання частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, якісвідчать про визнання лише якоїсь частини боргу (періодичного платежу), такі дії не переривають перебігу строку позовної давності в інших частинах (платежах).

Такі роз'яснення містяться в абзацах 3 та 4 пункту 20 ухвали Пленуму Верховного суду України № 43.

Зокрема, Верховний суд України роз'яснив, що протягом терміну давності на вимогу про стягнення заборгованості за забезпеченим порукою кредитним зобов'язанням, яке підлягало виконанню частинами, починається з дня невнесення позичальником чергового платежу та обчислюється окремо за кожним простроченим платежем (п. 3.2 Огляду) у цивільних справах, пов'язаних із вирішенням спорів про виконання кредитних зобов'язань, затверджено Президією Верховного суду України 22 травня 2013 р.).

Визнання боржником боргу після закінчення строку позовної давності

Боржник (чи інша зобов'язана особа) може визнати свій обов'язок як до закінчення терміну позовної давності на вимогу, і після того, як термін позовної давності закінчиться. При цьому саме собою закінчення терміну позовної давності ніяк не впливає на можливість визнання боргу. Однак визнання обов'язку після закінчення строку позовної давності боржник (або інша зобов'язана особа) має зробити письмово. В іншому випадку (наприклад, якщо боржник після закінчення строку позовної давності визнає борг у усній формі) термін позовної давності не почне текти наново.

Такі правила встановлені у пункті 2 статті 206 Цивільного кодексу України та роз'яснені у пункті 21 постанови Пленуму Верховного суду України № 43.

Додаткові вимоги кредитора

Визнання зобов'язаною особою основного боргу, у тому числі у формі його сплати, саме по собі не може бути доказом визнаннядодаткових вимог кредитора (зокрема, неустойки, відсотків користування чужими коштами), і навіть вимог про відшкодування збитків. Це означає, що визнання основного боргу не може розцінюватися як переривання перебігу строку позовної давності за додатковими вимогами та вимогою про відшкодування збитків. Такі роз'яснення містяться в абзаці 2 пункту 25 ухвали Пленуму Верховного суду України № 43.

Повноваження представника контрагента на визнання обов'язку

Якщо представник боржника вчинив дії, що свідчать про визнання боргу боржником, перебіг строку позовної давності переривається лише в тому випадку, якщо представник мав відповідні повноваження. Такі роз'яснення містяться у пункті 22 ухвали Пленуму Верховного суду України № 43.

Позовна давність. Розповідає Олексій Солохін, державний службовець судової системи, радник юстиції І класу, викладач українського державного університету правосуддя.