Відповідальність за аборт або переривання вагітності
Правильна кваліфікація злочинних діянь - запорука призначення справедливого та обґрунтованого покарання. У сфері злочинів проти особистості одна з найбільш актуальних проблем – належне ототожнення діяння та конкретного складу у сфері забезпечення належної охорони репродуктивних інтересів. Так, злочин, передбачений ст. 123 КК РФ, найчастіше складно відмежувати від діянь, регламентованих ст. 105, 106, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122, ст. 124 КК РФ.
При розмежуванні вбивства, вбивства матір'ю новонародженої дитини від незаконного виробництва аборту визначальним критерієм виступає момент початку життя: момент появи будь-якої частини дитини з утроби матері. Якщо ж у ході проведення незаконного штучного переривання вагітності завдається смерть народженій/народженій дитині, скоєне слід кваліфікувати за сукупністю діянь. На практиці досить складно розмежувати незаконне проведення штучного переривання вагітності, що спричинило необережність смерть потерпілої, і заподіяння смерті через необережність внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків.
Так, акушер-гінеколог визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК РФ: будучи лікарем, який працює за фахом, у неналежних умовах без оформлення будь-якої медичної документації провела операцію зі штучного переривання вагітності, внаслідок чого у пацієнтки розвинувся лікарський шок, і настала смерть.
У разі з погляду вимог медичних нормативно-правових актів у діях лікаря вбачається діяння, передбачене ч. 3 ст. 123 КК РФ, проте внаслідок недосконалості чинної правової норми (де єдинимкриміноутворювальною ознакою виступає відсутність у суб'єкта вищої медичної освіти відповідного профілю) суд був змушений застосувати ч. 2. ст. 109 КК України.
Відповідно, покарання винній особі також призначено у більш м'яких межах, виходячи із санкцій відповідних статей. У цьому питанні проблема визначена недосконалістю законодавчої регламентації криміноутворюючих ознак ст. 123 КК РФ. Але в той же час (за чинним законодавством) розмежування досліджуваних складів все ж таки можливе: облік кола професійних обов'язків та наявності відповідної кваліфікації медпрацівника; наявність можливості надати відповідні медпослуги; також необхідно враховувати особливості суб'єктивної сторони аналізованих злочинних діянь. Далі розглянемо розмежування незаконного проведення аборту, що спричинило по необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ч. 3 ст. 123 КК РФ), від навмисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило переривання вагітності (ч. 1 ст. 111 КК РФ).
Дані дії відрізняються за спрямованістю процесів (виробництво аборту / заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю); за наслідками (за ст. 123 КК України шкода здоров'ю – саме наслідок; за ст. 111 – змістовний аспект дії); за спрямованістю наміру (виробництво незаконного переривання вагітності спрямоване саме на здійснення відповідної операції, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю – на отримання саме цього результату). Особливі проблеми виникають у частині належної кваліфікації незаконного аборту та заподіяння тяжкої шкоди з необережності внаслідок неналежного виконання професійних обов'язків. У судовій практиці трапляються такі випадки: акушер-гінеколог, не встановивши точний діагноз, за відсутностіпоказань для екстреної операції здійснила оперативне втручання, що призвело до переривання вагітності; в іншому випадку непрофесійні дії лікаря-гінеколога призвели до втрати пацієнткою здатності до самостійного зачаття. Розмежувальними критеріями у зазначених випадках виступають: змістовні особливості об'єктивної сторони (заподіяння шкоди внаслідок здійснення медичної допомоги / під час проведення операції зі штучного переривання вагітності); суб'єктивна сторона злочину (передбачення винним настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій через недотримання вимог медичних нормативно-правових актів / самовпевнений розрахунок на ненастання зазначених наслідків внаслідок наявності спеціальної освіти).