Відповіли: 8
Чусти (чустики) - рід домашніх капців, слово поширене на Кавказі та півдні Укаїни.
Також http://cavalerist.forum24.ru/?1-3-0-0000 0013-000-20-0 : чусти - полегшені чоботи на теплу пору року. Були чув'яки або черевики з підошвою «наглухо пришиті до шкіряних нагавиць». Фасон шкарпетки на розсуд козаків. Передбачалися для використання у воєнний час, виходячи з досвіду українсько-японської війни 1904-1905 років.
Крім того, по-осетинськи чуст'ї - чув'яки (запозичення?).
Нарешті, є місто Чуст неподалік Намангана.
Питання: яка етимологія "чустів"?
Відповіли: 8
ще я це зустрічала в Тбілісі, що "чусти" - домашні тапочки, точніше один тапок, а тапочки - "чустебі". Я думала, що це грузинське слово.
Додатково (оскільки чу-, здається, не притаманно іранських, але притаманно тюркських): тюрк. čukа, čоḫа, čоkа - сукно (> чуйка) тур., азерб. čuval - мішок (> чув) чув. čuman - берестяний кузов, посуд (> берестяне взуття?)
Але також: чуні (галоші) - зводять до "чуні" сани, що мають, як вважають, фіно-угорське (саамське) походження.
>>Питання: яка етимологія "чустів"? Точно така ж, як у німецьких Schuster, Schumacher та англійської черевики. Просто "на півдні України", в Туреччині, Азербайджані та на Кавказі зі звуками "Ц" і "Ш" буває деяке напруження і вони стають "Ч".
Взагалі-то, на Кавказі з "ц" і "ш" повний порядок, вони там зустрічаються удосталь. Але незрозуміло, яке відношення ці слова, що сходять до індоєвра. *skeu-, мають до тюркських та кавказьких мов. У вас є пояснення чи ви просто пожартували?
Та не до жартів тут. >> висхідні до індоєвра. *skeu- Чому Ви думаєте, що це примарне "індоєвр. *skeu-"існувало насправді? Де воно могло взятися, га? Воно є штучно створеним набором спеціальних знаків для полегшення етимологічної практики та класифікації. І не більше. Як можна з упевненістю посилатися не на факт, а на гаданий варіант? Якщо це припущення (індоєвр. * skeu-) помилково, то й усі подальші побудовані на ньому міркування виявляться помилковими. Факт же полягає в тому, що в розділених класифікацією індоєвропейських (?), тюркських і кавказьких мовах існує один і той же корінь з одним і тим самим значенням "взуття". Простіше припустити певну фонетичну зміну.
Шановний Мій внесок, велике вам спасибі за участь у дискусії. Але мене цікавить етимологія (у вульгарному науковому значенні цього терміна) заголовного слова, а не черговий обмін думками з приводу зловмисної порочності поділу мов на групи. Єдність коренів слів не доводиться їх невиразним співзвуччям. Оскільки ви не визнаєте принципів та методів наукової етимології, остільки обговорення ваших версій у цьому куточку інтернету не здається мені розумним
А відколи це ностратична теорія вважається не науковою? Якщо Ви особисто визнаєте науковою лише індоєвропейську, то не варто говорити про те, що Вас цікавить етимологія. Вибачте за турбування.
Ностратична теорія цілком наукова. Однак ваші побудови не мають до неї жодного відношення: ця теорія не дозволяє безпосередньо порівнювати слова різних мовних груп, а лише передбачає можливість зведення деяких з них до одного джерела - кореня загальної групи прамов. Таким чином, порівнювати слід не коріння англійської та азербайджанської мов, а їх джерела у праіндоєвропейській та пратюркській, відповідно.