Виклик на протокол факсом, Економіка та Життя
Чинним законодавством допускається таке повідомлення за дотримання певних умов.
З пункту 4.1 ст. 28.2 КпАП України слідує, що протокол про адміністративне правопорушення може бути складений у відсутності особи, стосовно якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо є дані про належне повідомлення цієї особи про місце та час складання протоколу.
Однак порядок повідомлення про складання протоколу про адміністративне правопорушення в КпАП України не регламентовано — відсутні обов'язкові вказівки щодо способу сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, часу та місця складання протоколу.
Дану прогалину у законодавстві заповнюють вищі судові інстанції у своїх роз'ясненнях, якими керуються суди нижчестоящі, формуючи практику.
Посадова особа - це працівник організації, який виконує певну трудову функцію по посаді відповідно до штатного розкладу організації-роботодавця. Будь-який працівник повинен підпорядковуватися правилам внутрішнього трудового розпорядку, колективного договору, угод, локальних нормативних актів, трудового договору. Про це йдеться у ст. 15 Трудового кодексу РФ.
Виходячи із правила внутрішнього трудового розпорядку та умов трудового договору, протягом робочого часу працівник повинен виконувати свої трудові обов'язки (ст. 91 ТК РФ).
Адміністративній відповідальності посадова особа підлягає у разі скоєння нею адміністративного правопорушення у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків. До посадових осіб належать працівники будь-яких організацій незалежно від форми власності та підпорядкованості (ст. 2.4КоАП РФ).
Зі статті 28.2 КпАП Україна випливає, що адміністративний орган повинен мати докази, що факсимільний лист був отриманий особою, яка притягується до відповідальності. Але за направленні повідомлення організацію його безпосереднім одержувачем може бути інший працівник.
Який саме працівник організації, посадовою особою якої є працівник, який притягується до відповідальності, повинен прийняти листа, щоб адміністративний орган мав право вважати повідомлення належним? Насправді, зокрема у судах, єдиної позиції з цього питання немає.
Нагадаємо, що ухвала у справі про адміністративне правопорушення, винесена посадовою особою, може бути оскаржена до вищого органу, вищої посадової особи або до районного суду за місцем розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КпАП РФ). Таким чином, розгляд скарг притягнутих до відповідальності посадових осіб на ухвалу у справі про адміністративні правопорушення належить до компетенції не арбітражних, а судів загальної юрисдикції.
Оскільки ст. 28.2 КоАП Україна не розмежовує порядок повідомлення про час та місце складання протоколу залежно від суб'єкта притягнення до відповідальності (юридична особа, фізична чи посадова), позиція арбітражних судів щодо повідомлення законного представника юридичних осіб може бути використана посадовими особами при обґрунтуванні своїх скарг.
Вважається, що посадова особа організації через факсимільний лист належним чином повідомлена про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, якщо:
Саме таке повідомлення, на нашу думку, вважається належним. Інакше є підстави говорити про порушення порядку залучення особи доадміністративної ответственности.