Вирок у справі Олександра Кравченка
Злочин ним було скоєно за таких обставин:
Доводи підсудного Кравченка про те, що в усіх зазначених випадках він обмовив себе, ретельно перевірили в ході додаткового розслідування і в судовому засіданні і не знайшли свого підтвердження.
Свідки Туртигін, Підгорнов у суді підтвердили, що, будучи зрозумілими під час виконання слідчих дій, вони чули, як підсудний Кравченко в їхній присутності добровільно, без жодного тиску з боку працівників міліції та слідчого докладно розповів про обставини зґвалтування ним Закотнової Олени та її вбивства. потім виявив бажання показати місце скоєння злочину. Зазначене їм після цього місце скоєння злочину повністю збіглося з тими поясненнями, які дав підсудний до його виведення на місце злочину.
Зі свідчень свідків Брагіна, М., Конрада, Шатмарданова, Віниченка видно, що ніхто з них підсудного Кравченка з метою надання останнім показань, які б викривали його в скоєному злочині, не бив і не примушував до визнання провини.
Таким чином, проведена в ході додаткового розслідування та в суді перевірка тверджень Кравченка про порушення законності під час попереднього розслідування справи свідчить про надуманість цього твердження підсудного. Викладені вище докази в їхній сукупності свідчать про те, що підсудний Кравченко в цьому судовому засіданні дав неправдиві свідчення, які не відповідають фактичним обставинам. Його заява про те, що колишні його свідчення, в яких він визнавав провину, були надані під впливом різних осіб — надумано, є обмовою посадових осіб і співкамерників, спробою зганьбити результати розслідування, ввести суд в оману і уникнутивідповідальності за скоєний злочин.
При затриманні підсудного Кравченка у останнього було вилучено светр, під час огляду якого було виявлено частинки рослин (т. 1, арк. д. 183). Згідно з висновком експертизи, ці рослинні частинки, зняті зі светра Кравченка, є частинками рослин роду пирій, сімейства злакових (т. 3, арк. д. 99-101). Зазначені висновки свідчать про те, що на одязі потерпілої Закотнової, підсудного Кравченка та на місці скоєння злочину, вказаному підсудним, було виявлено однорідні частки рослин.
При судово-медичному дослідженні трупа потерпілої Закотнової було виявлено ушкодження у сфері статевих органів прокуратури та прямої кишки, які свідчать про скоєнні з потерпілої насильницького статевого акту, зокрема у перекрученої формі (т. 3, арк. буд. 6-14). У вмісті піхви та прямої кишки вбитої судово-біологічної експертизою було виявлено сперма (т. 4, арк. д. 125—136), що збігається з групою крові підсудного Кравченка.
Крім того, за висновком судово-медичної експертизи, смерть Закотнова наступила від механічної асфіксії внаслідок здавлювання шиї руками, в комбінації з множинними колото-різаними пораненнями живота з пошкодженнями внутрішніх органів і черевної аорти, що викликали крововтрату (т. 3, л. -14).
Доводи підсудного Кравченка про те, що в момент вбивства Закотнової він перебував удома, спростовуються свідченнями свідка Губарєва, Шевергіної — дружини підсудного, яка раніше мала прізвище Кравченка, Шаркової — до розірвання шлюбу — Гусакової та інших.
Свідок Губарєв у суді заявив, що до нього додому підсудний Кравченко прийшов приблизно о 18 годині, віддав борг за магнітофон і одразу пішов. Причому від будинку свідка до будинку підсудного Кравченка, атакож до місця скоєння злочину трохи більше 5 хвилин ходу.
Однак свідки Шевергіна та Шаркова показали, що додому Кравченко прийшов лише після 19 год. 30 хв., при цьому він був напідпитку і одягнений у светр з червоними візерунками. Цей час приходу Кравченка вони добре запам'ятали, бо вони чекали на підсудного, а він затримався, а прийшовши додому, увімкнув телевізор. По телевізору вони перед приходом Кравченка дивилися програму «День Дону», але потім вимкнули, бо почався хокей. Коли підсудний Кравченко ввімкнув телевізор, то продовжували показувати хокей, і на їхнє прохання підсудний вимкнув телевізор.
Таким чином, наведені вище докази повністю викривають підсудного Кравченка у зґвалтуванні неповнолітньої Закотнової Олени, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки підсудний Кравченко з метою полегшення скоєння зґвалтування та подальшого його приховування навмисне вбив Закотнову.
При призначенні підсудному Кравченку покарання судова колегія враховує тяжкість скоєного ним злочину та наслідків, що настали, виняткову суспільну небезпеку його, що обтяжують відповідальність обставини, відсутність будь-яких пом'якшуючих обставин.
Підсудний Кравченко скоїв тяжкий злочин, який спричинив смерть 9-річної Закотнової Олени. Цей злочин він скоїв щодо малолітньої дівчинки з низовинних спонукань, у п'яному вигляді, у період відбування покарання за аналогічний злочин. Підсудний Кравченко, незважаючи на заходи попереджувально-виховного характеру, що застосовувалися до нього, наполегливо не бажає ставати на шлях виправлення. Він становить виняткову суспільну небезпеку, тому до нього має бути застосовано винятковий захід покарання.
У зв'язку з викладеним та керуючись ст. 301-303КПК РРФСР, судова колегія
- За ч. 3 ст. 117 КК РРФСР - 15 років позбавлення волі,
- за п. "е", "і" ст. 102 КК РРФСР - страту.
Відповідно до ст. 40 КК РРФСР за сукупністю злочинів призначити йому покарання - страту.
Речові докази: одяг потерпілої та її портфель — повернути родичам загиблої; магнітофонну та кінострічки - зберігати при справі; решта — знищити.
На підставі ст. 107 КПК РРФСР судові витрати на суму 82 крб. 82 коп. віднести з цього приводу держави.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду РРФСР протягом 7 діб: засудженим - з моменту вручення копії вироку, рештою учасників судового розгляду - з моменту проголошення вироку.
Головуючий: Постаногов У. У.
Народні засідателі: Кутузов Г. Ф., Сапожніков І. К.