Загроза демократії
За всієї різноманітності значень слів «диктатура» і «демократія» загальним всім балакунів і авторів з цього приводу і те, що диктатура розцінюється як зло, а демократія як благо. Така підміна соціологічних понять етичними характерна для сучасної західної та української прозахідної ідеології. Я тут під диктатурою і демократією на увазі певні риси і типи системи влади, які самі по собі не є ні злом, ні благом.
Диктатуру не слід змішувати з тиранією, деспотизмом, абсолютизмом, вождизмом та іншими явищами у сфері влади. Зазвичай ці явища поєднуються. Диктатура у суто соціологічному сенсі є влада, не обмежена юридичними законами. Нещодавно в Україні було модним вираз «диктатура закону». З ним оратори носилися «як дурень з писаною торбою» (як говорили за старих часів на Русі), не усвідомлюючи те, що цей вислів, з логічного погляду, є або нонсенс, або означає «узаконене беззаконня», що теж логічно суперечливо і, отже, безглуздо. В Україні така форма влади в сучасних умовах немислима, хоч би як зміцнювалася влада президента («Кремля»). українська влада в найближчому майбутньому за всіх перипетій залишиться владою узаконеною, що діє в рамках законодавства та шляхом законодавства. Вона може бути всемогутньою на папері (через закони), але слабкою практично, як це було з горбачовською владою. Вона може бути практично сильною і водночас юридично обмеженою. Вона може бути організована так, що деяка частина її (верхівка, наприклад) матиме диктаторські риси щодо інших частин влади, але в цілому бути обмеженою законами у своїх діях по відношенню до всього підвладного суспільства. І в цьому випадку розглядати її як диктатурусоціологічно помилково. А ті, хто вбачає диктаторські замашки у діях українського президента («Кремля»), мають на увазі фактично саме такий аспект у стані української влади. Хоч би яку силу набирав нинішній «Кремль» над іншими підрозділами влади, остання в цілому не є і навряд чи буде в найближчому майбутньому диктаторською стосовно підвладної України.
Звернемося до демократії. Знову ж таки, якщо розглядати її суто соціологічно, тобто. як певну форму відтворення, організації та функціонування влади, яка має місце в країнах західного світу, то жодної загрози демократії в Україні як явища, що насправді існує, немає і бути не може в принципі, оскільки такого явища в Україні просто немає. Є лише імітація західної демократії, щось схоже на неї, але життя українців, що не увійшло до плоті й крові. Демократії в Україні не загрожує жодна диктатура не тільки тому, що такої немає, а й тому, що самій Україні не загрожує жодна демократія. В Україні, повторюю, може бути лише імітаційна, показна чи, як тепер кажуть, віртуальна демократія. А така може процвітати за найжорстокішої диктатури. За диктатури навіть краще, ніж за реальної демократії. Тож українські демократи можуть спати спокійно: їхнім прагненням кривлятися на сцені історії у виставах демократії жодних серйозних перешкод із боку не менш віртуальної диктатури поки що не передбачається. Але й радіти особливо не варто, бо позбавляти демократичних громадянських прав і свобод можна і без диктатури, і навіть за справжньої демократії.
Я неодноразово звертав увагу на той факт, що українська система влади складається як гібрид совєтизму та західнізму. До цих факторів слід додати третій, який виявляє свою рольбільшою та більшою силою: це — людський матеріал (і насамперед — характер українського народу) та геополітичні та природні умови. Саме цей фактор породжує риси української влади, які створюють видимість диктатури та тривоги демократів за долю «молодої української демократії». Серед цих рис, насамперед, слід згадати потребу українського народу в особистості, що втілює вищу владу і стоїть над усією системою влади. Такою особистістю був цар у дореволюційні роки та вождь партії та народу в радянські роки (особливо Сталін). Невипадковий був і культ особистості Сталіна, який безуспішно намагалися повторити його наступники. Це явище можна спостерігати і зараз щодо президента Путіна. Я хочу звернути увагу на те, що ця потреба не нав'язується українцям згори, таке суперечить принципам західнізму. Вона виростає знизу, зі свідомості верств населення, особливо постраждалих від антикомуністичного перевороту.