А сниться намтрава, трава на Крестівському - СВІТ ФУТБОЛУ - Блоги
За правилами ФІФА до турнірів рівня Кубка конфедерацій чи чемпіонату світу стадіон має прийняти три тестові ігри, але через жахливий стан поля третій матч не відбувся. Натомість довелося терміново прибирати під корінь старий газон і стелити нове покриття. Нині на арені уклали готовий газон у рулонах, який потім за допомогою спеціальної техніки «прикриють» синтетичними нитками до ґрунту.
Коментуючи катастрофічний стан галявини, агрономи «Зеніту» та представники генпідрядника стадіону кивають у бік фірми «Бамард», яка готувала основу під газон та вирощувала його минулого літа. При цьому компанія, яка розпочинала наприкінці 1990-х зі штучних покриттів (і не тільки спортивних), зараз має у своєму портфоліо кілька великих проектів із укладання натурального газону «під ключ» — від основи до трави. Поля на московському стадіоні «Локомотив», підмосковному «Арена-Хімки» та «Петровському» у Санкт-Петербурзі робив «Бамард», і до їхньої якості ніколи не було жодних претензій. Наразі компанія працює над газоном ще однієї арени чемпіонату світу 2018 — у Єкатеринбурзі.
Головний інженер «Бамарда» Олексій Куліш розповідає Forbes подробиці проекту на стадіоні «Крестовський» та пояснює, чому ідеальне на момент здачі поле (восени 2016-го) перетворилося на весну на город.
Про проект
Контекст : Як тільки проблеми з газоном на «Крестівському» стали очевидними, почалося велике обговорення їхніх причин. Однією з головних експерти — представники компаній, які займаються створенням футбольних полів, називали особливу, недостатньо глибоку конструкцію «корита», куди укладаються всі необхідні для життя трави комунікації та складені грунт. Це вимагало від підрядникаунікальне рішення.
Коментар Куліша : «Ще у 2004-му ми розробляли проект основи під газон на бетонній чаші спільно з голландцями, які робили висувне поле на тефлонових рейках на бетонній основі в Арнемі (Нідерланди) та Гельзенкірхені (Німеччина). Бетон використовували, тому що він не підлягає такій деформації як метал. Цей проект було погоджено, навіть якісь конференції проводились у Польщі.
На той момент генпідрядником стадіону була компанія «Авант» (контракт розірвали у 2008 році. – Forbes). Потім концепт було змінено, і вже через багато років, у 2015 році, на етапі вибору компанії зі створення основи під газон було два претенденти: ми і словацька фірма Engo. Нам у розпорядження вже надали готову залізну чашу. А металеві листи, як і всі в природі, схильні до звуження-розширення. Через це вони починають деренчити.
У проект за вказаними розмірами (450 мм основи під шар трави) потрібно було запхати кілька інженерних систем. Ми створили 3D-модель, в якій вдалося розмістити всі технології у стислому просторі. Якщо знизу перераховувати, були такі шари: захист металевих листів, відведення конденсату, шар теплоізоляції. Тільки після цього йшли шари основи: дренаж, система обігріву, поливу, конструкційний шар основи. Крім того, ми застосували систему підґрунтової аерації, а не звичайні магістральні труби діаметром 600 мм. Просто тому, що такі труби в 450 мм основи не влізуть.
Далі, після підписання всіх документів, ми, за ідеєю, мали будівництво покинути. Роботи зроблено, обсяги виконано, експертизи проведено, але прийняти у нас поле на баланс чомусь швидко не вийшло. Через це виникла потреба його обслуговувати, хоча зазвичай ми намагаємося цього не робити.Наша компанія спеціалізується на будівництві. А обслуговування – це окрема тема. Одна річ поставити обладнання, а інша — вчасно змінювати умовні фільтри. На ринку є служби експлуатації, а кожен стадіон має особливі умови, які вимагають наявності агронома на місцях.
Але в результаті «Бамард» обслуговував поле до кінця 2016 року, поки воно не пішло до «Зеніту». І пішло, до речі, у нормальному стані, про це є висновок експертизи».
Про вібрацію поля
Куліш : «За вібрацією є дослідження Інституту геофізики Санкт-Петербурга, яке навіть ми замовляли. Виявилося, що її викликає металоконструкція, а не системи під трав'яним покриттям. У 2015 році перед нами поставили завдання полегшити основу під газон, щоб машини, що витягують, справлялися зі своїми завданнями. Нам удалося зменшити вагу з 16 до 9 тисяч тонн. Якби цього не сталося, то на арені довелося б додатково проектувати та застосовувати повітряну подушку. Під поле мали б задувати повітря для зниження тиску на колеса машин, що витягують. Використання такої технології коштувало б кілька мільйонів євро, і від неї відмовилися».
Про причини зіпсованого газону
Коментар Куліша : «Відсутність щільного газону в Санкт-Петербурзі я вважаю наслідком відсутності правильного догляду. Нас із будівельних питань дрючили на всіх інстанціях, а далі за покриття відповідає людина із зарплатою 35 000 рублів.
На «Хрестівському» процедуру провели через чотири дні після переміщення поля під дах. Грунт вологий, і в результаті разом зі старою травою вичистили все коріння здорового газону. Плюс брак світла та вентиляції через дах. У таких умовах неможливо виростити газон — на прикладі «Лужніков» ми в цьому давнопереконалися. Якщо давати людині замість кисню щось інше, наслідки будуть плачевними. Так і з травою.
Про гроші та престиж
Коментар Куліша : «Нас багато хто відмовляв брати участь у тендері на співпрацю з «Крестовським». Але ми прийшли в проект ще 2004 року, певною мірою хотілося довести його до кінця. Плюс момент престижу. Хоч якби ми мали нинішній досвід, думаю, не пішли б туди. Але я взагалі не уявляю, хто міг би здійснити цей проект. Engo? Вони вже мали досвід співпраці з Казанню — там ними залишилися незадоволені і покликали нас.
Претензії з боку агрономів Зеніту? Вони брали участь усім стадіях робіт. Ми запропонували концепт, зробили робочу документацію. Вони погодили, міняти нічого не просили. Головною вимогою було створити систему газону, як на «Петровському». Ось я багато чув про збільшення кошторису стадіону у Санкт-Петербурзі. Але за фактом, як було одну суму закладено в наш контракт, так ми в її рамках і йшли. Можна, напевно, укладати якісь додаткові контракти. Але нам ніхто більше грошей не давав.
За «Хрестовським» взагалі складна система платежів, і повного розрахунку за роботу ми не отримали. Приблизно 50% від суми відправлено на проміжний рахунок, з якого ти їх зняти можеш тільки у разі підписання замовником усіх документів. А всі документи не підписані й досі. Тож наш контракт досі не закритий. Я певною мірою розумію замовника: він не хоче відпускати контактну особу, яка в курсі більшості особливостей чаші.
Але співробітництво з «Крестовського» можна назвати невигідним. Топ-об'єкти – взагалі невдячна робота. На маленькі стадіони ти прийшов, зробив, підписав, пішов. А тут замовник не знає чого хоче і з чим зіткнеться далі».