Буран проти Шаттла, Історія протистояння України та США в космічній галузі
Наскільки український Буран кращий за Американський Шаттл?
Останнім часом увага світової преси та громадськості прикута до різних нових розробок до нашої Вітчизняної космічної та військової техніки. Звичайно, насамперед це пов'язано з геополітичною обстановкою у світі та нашими холодними стосунками з провідними країнами світу.
Але насправді така пильна увага не зовсім пов'язана з подіями в Україні. Просто за останні 25 років світ звик, що Україні нічим здивувати. Але це не так. Незважаючи ні на що наша країна не припиняла розробку новітньої техніки і йшла до заповітної мети відновити свої сили на світовій арені космічної техніки та у військовій промисловості.
І зважаючи на все ми, нарешті починаємо відновлювати свій військовий і космічний потенціал. Наше інтернет-видання намагається бути поза політикою, але в умовах обстановки ми все-таки вирішили трохи відволіктися і розповісти вам сьогодні не про автомобільну техніку, а про космічну, яка завжди обов'язково пов'язана з політикою.
У цій галузі ми традиційно успішно конкуруємо із США. В останні роки ведеться багато розмов, що наша країна досягла успіхів у Космічній галузі, лише за рахунок копіювання технологій у Американців. Але ми вирішили довести, що це не так на прикладі двох приголомшливих космічних кораблів: українського Бурана та Американського Шаттла.
В результаті наша космічна програма мала військовий характер, внаслідок чого наші розробники створили величезну кількість дивовижних і приголомшливих ідей, починаючи від створення в космосі військових баз і закінчуючи створенням спеціальних станцій для запуску ядерних ракет.
На жаль тих, хто мало знайомий з історією створення "Бурану", помилково вважають, що наш Вітчизняний космічний човник насправді копія "Шаттла".
Чому такий висновок роблять люди? Все дуже просто. Вони керуються зовнішнім виглядом, оскільки обидва кораблі схожі один на одного. Але їх схожість насправді пов'язана з особливістю аеродинамічних характеристик, які мають бути застосовані у таких видах кораблів.
За тим же принципом і створюються літаки, підводні човни та інший транспорт, які схожі один на одного. Вся справа в законах фізики, і ніхто не може змусити їх діяти по-іншому. Саме через це інженери та розробники не можуть створити зовсім індивідуальний стиль своїм розробкам.
Швидше за все, для розробки "Бурану" наші розробники у будь-якому випадку використовували зовнішні параметри "Шаттла", але всередині наш український космічний корабель був зовсім інший, через зовсім іншу технологію.
Щоб зрозуміти який космічний човник краще, необхідно почати порівнювати як зовнішній вигляд, а деталі конструкції. Ось саме в цей момент до багатьох і приходить розуміння, що український "Буран" перевершує Західний човник.
Для початку давайте порівняємо задню частину "Шаттла" та "Бурана":
Ви помітили різницю? В Американському "Шатлі" ви бачите п'ять двигунів. Два двигуни для орбітального маневрування (OMS) і три великі силовіустановки, що використовуються для запуску. Буран має всього два двигуни для орбітального маневрування і безліч дрібних двигунів для управління орієнтацією.
Отже, у чому різниця? Відповідь у видах ракетоносіїв. "Шаттл" запускається із землі за допомогою трьох потужних двигунів, які й виводять корабель на космічну орбіту. Щоб до космічного простору живити ці ненажерливі двигуни, в Американському кораблі використовується величезний паливний бак, який кріпиться з боку "Шаттла" (оранжевий величезний балон).
Але правда, для того щоб підняти "Шаттл" в космос цих трьох двигунів виявилося мало, так як вага корабля + паливо створює занадто велике навантаження на силові агрегати.
Для того щоб допомогти трьом основним двигунам човника, Американські розробники додали для запуску два потужні твердопаливні ракетні прискорювачі (SRBs), які й допомагають основним двигунам корабля подолати гравітацію. У результаті конструкція для виведення Шаттла в космос дуже складна, важка та дорога.
Після того, як "Шаттл" виходив у відкритий космос, для маневрування використовувалися тільки двигуни (OMS). У результаті величезний паливний бак та дві ракетні установки в космосі не використовувалися і створювали марний баласт кораблю. У результаті ця марна маса надалі поверталася назад на землю разом із човником. Погодьтеся не найкраще рішення.
Для багатьох не освітлених може здатися, що немає більше іншого оптимального способу, щоб вивести подібний корабель у космічний простір. Але насправді немає у світі нічого неможливого. Наші Вітчизняні розробники врахували не ефективність "Шаттла" та розробили унікальну технологію з виведення "Бурану" в космос.
Для того, щоб вирішитипроблему марного баласту корабля, наші інженери та вчені розробили ракету, яка працювала на рідкому паливі. Саме вона й виконувала роль виведення нашого човника на орбіту.
Ракета називалася "Енергія". У результаті вона і стала основним кораблем для виведення Бурана в космічний простір. Тобто наш корабель став корисним тягарем для "Енергії", а не основним кораблем. Таке рішення дозволило нашим розробникам відмовитися від використання трьох двигунів, які використовуються на "Шатлі" для виведення корабля в космічний простір. Це дозволило знизити вагу Вітчизняного корабля на 8 тонн.
Наш український "Буран" під час зльоту міг брати на борт вантаж вагою 30 тонн, а при спуску з космосу міг перевозити до 20 тонн вантажу. Як бачите різниця у вантажопідйомності колосальна.
Але найважливіша і головна перевага української програми космічних човників, це те, що при розробці "Бурану" наші фахівці, по суті, розробили два космічні кораблі. Наприклад, ракета "Енергія" могла використовуватися не лише з метою виведення "Бурану" на орбіту.
Ракета "Енергія" без "Бурану" може доставляти на орбіту до 95 тонн вантажу. Найдивовижніше, що в Штатах досі немає аналога подібної ракети. Тільки нещодавно НАСА розпочала розробку власної ракети, яка буде створена на прикладі "Енергії".
Крім ракети "Енергії" розробники на основі цього корабля також створили дивовижний корабель "Полюс", який був військовим кораблем, який оснащувався лазером, потужністю 1мегават. Ця ракета була призначена для знищення супутників на випадок нападу на нашу країну зовнішнього ворога.
На жаль, під час тестових випробувань "Полюс" зазнав аварії під час маневрування. У результаті досвідчений зразок ракети згорів у атмосфері. Технології тогочасних українських вчених вражають.
Знаєте, яка ще перевага ракетоносія "Бурана"? На відміну від "Шаттла", який доставляється за допомогою ракети, що працює на твердому паливі, "Енергія" при необхідності може бути відключена від тяги.
Це стало можливим завдяки застосуванню у ракеті рідкого палива. Наприклад, ракетоносій "Шаттла" не може бути при необхідності відключений від тяги. Це найголовніший недолік усіх ракет, що працюють на твердому паливі.
НАСА, це зрозуміла після катастрофи космічного корабля "Челленджер". Зараз Американці розробляють свої власні космічні ракети на основі рідкого палива, але, тим не менш, корабель "Союз" досі помітно попереду всієї планети, за рахунок застосування рідкого палива , Що безпечніше твердого.
Крім безпеки, як ми вже сказали, "Буран" мав найкращу вантажопідйомність, але це ще не все. Ось ще одна головна перевага українського космічного корабля.
Коли в 1981 році Американці почали випробування "Шаттла", то весь світ дізнався, що новий космічний корабель вміщує двох астронавтів.
Але коли 1988 року наша країна почала проводити випробування "Бурану", то світова громадськість була вражена технологіями нашої Космічної галузі. Справа в тому, що "Буран" був здатний пілотуватися без участі космонавтів. Для того часу це була фантастика.
Ні, звичайно "Буран" мав можливість вміщати в себе космонавтів, алеможливість автономної роботи без участі людей, вражає експертів навіть у наші дні. Так що в порівнянні з Американським човником, наш "Буран" виглядає помітно більш виграшним.
Потужність ракетоносія "Енергія" становить 170,000,000 к.с.
Під час першого досвідченого тестового польоту Бурана корабель був виведений у космос, вийшов на орбіту, а потім самостійно в автоматичному режимі сів, як звичайний літак на злітно-посадкову смугу. Про такий корабель Американці не могли, звісно, і мріяти.
Підсумовуючи, ми хотіли б відзначити, що наша українська програма Енергія-Буран досягла набагато більшого з технологічного боку, порівняно з НАСА. І це, незважаючи на те, що Американці почали розвивати програму "Шаттл" набагато раніше за нашу країну.
На жаль, у наші дні обидві програми України та США згорнуті. Але в ідеальному світі обидві країни могли б продовжити співпрацю в космічній галузі, і обмінявшись технологіями, можливо, могли б прискорити експедицію на марс.
Але до цього поки що далеко, хоча наша країна, незважаючи на розбіжності у багатьох питаннях, продовжує співпрацювати зі США в космічній галузі.