Монети Золотої Орди у хронологічному порядку - Історичний клуб

Монети Золотої Орди у хронологічному порядку

Олександр Кас 23 Квітень 2012 - 11:37

Давно хотів провести аналіз монет Золотої Орди у хронологічному порядку, від першого хана до останнього. Так перевірити як звичайний обиватель. А то як буває, знайдеш "неправильну" монету, так відразу ж заявляють: все давно вивчено і визначено, за роками правлінь та іменами правителів, дивіться каталоги - там все наочно.

А ось ми й перевіримо, як наочно.

І починаємо дивитися по порядку. Першим іде наш славетний хан Бату:

Усього представлено три монетки. Ні імені хана, ні дати. Відразу виникає резонне питання: на підставі чого ці монети приписали хану Батию? І чому їх так мало?

Олександр Кас 23 Квітень 2012 - 22:28

Продовжимо наше дослідження.

Другим іде загадковий хан Берке:

Ні дат, ні дат, ні імені Берке немає. Є якийсь падиш ісламу Насір.

Особливо чудово, як рік чорної корови прирівняли 664 по Ері Хіджри. Але. рік чорної корови, мабуть, кожні 12 років трапляється. На якій підставі рік чорної корови прирівняли 664 е.х.?

Поки що повний глухий кут. Ворожіння на кавовій гущі є більш достовірним, ніж подібні нумізматичні висновки.

Сергій Mурашов 21 Серпень 2013 - 13:25

Олександр Кас сказав:

Неа. ПРОСТО КОРОВИ – так, кожні 12 років. А ось ЧОРНА корова – трапляється вже набагато рідше, так само, як і червона, і синя, та інші різнокольорові корови.

Гість_Хамса_* 01 Грудень 2013 - 09:00

Сергій Mурашов (21 Серпень 2013 - 13:25) писав:

Олександр Кас сказав:

Неа. ПРОСТО КОРОВИ – так, кожні 12 років. А ось ЧОРНА корова - трапляється вже набагато рідше, так само, як ічервона, і синя, та інші різнокольорові корови.

Раз на 60 років (5 стихій або квітів помножити на 12 років циклу тварин).

Сергій Mурашов 01 Грудень 2013 - 21:25

Хамса сказав:

Раз на 60 років (5 стихій або квітів помножити на 12 років циклу тварин).

Так, правильно, раз на шістдесят років. Тому приблизно знаючи період, якого відноситься монета, її можна датувати з абсолютною точністю. Монета ця не унікальна, таких відомо досить багато, їх знаходили археологи на руїнах, їх знаходили у скарбах з іншими монетами. Стандартні процедури, не біном Ньютона.

Kost313 17 Грудень 2013 - 23:01

Kost313 17 Грудень 2013 - 23:15

Сергій Mурашов 19 Грудень 2013 - 07:58

Saxs (17 Грудень 2013 - 23:30) писав:

Саня, ще раз: розділяй, будь ласка, принципово різні речі: те, що ТЕБЕ "не відомо нічого" (і то - лише за твоєю впертістю, що не дозволяє тобі визнати очевидне), зовсім не означає, що НІКОМУ нічого невідомо.

Тобі може бути невідома і таблиця множення, але це не привід стверджувати, що арифметика – лженаука.

Сергій Mурашов 19 Грудень 2013 - 08:11

Kost313 (18 Грудень 2013 - 23:21) писав:

Однак, строго кажучи, що стосується саме Бату (який, справді, ханом формально не був, оскільки за його життя його улус входив до Монгольської імперії, а хан - титул, типу, імператорський), то монети, що приписуються його карбуванням, дійсно, відносять саме до Бату не стільки через реальні докази, швидко через логічні побудови, тобто говорити про абсолютну впевненість не доводиться. Проте жодної проблеми в цьому немає, оскільки щодо переважної більшості ханів все якразабсолютно однозначно.

Kost313 19 Грудень 2013 - 08:31

Сергій Mурашов (19 Грудень 2013 - 08:11) писав:

Kost313 (18 Грудень 2013 - 23:21) писав:

Однак, строго кажучи, що стосується саме Бату (який, справді, ханом формально не був, оскільки за його життя його улус входив до Монгольської імперії, а хан - титул, типу, імператорський), то монети, що приписуються його карбуванням, дійсно, відносять саме до Бату не стільки через реальні докази, швидко через логічні побудови, тобто говорити про абсолютну впевненість не доводиться. Однак ніякої проблеми в цьому немає, тому що щодо переважної більшості ханів все однозначно.

Так про те, загалом, і ринок)

Kost313 19 Грудень 2013 - 08:38

Сергій Mурашов (19 Грудень 2013 - 08:11) писав:

Kost313 (18 Грудень 2013 - 23:21) писав:

Однак, строго кажучи, що стосується саме Бату (який, справді, ханом формально не був, оскільки за його життя його улус входив до Монгольської імперії, а хан - титул, типу, імператорський), то монети, що приписуються його карбуванням, дійсно, відносять саме до Бату не стільки через реальні докази, швидко через логічні побудови, тобто говорити про абсолютну впевненість не доводиться. Однак ніякої проблеми в цьому немає, тому що щодо переважної більшості ханів все однозначно.

Так про те, загалом, і ринок!

Kost313 19 Грудень 2013 - 08:38

Сергій Mурашов (19 Грудень 2013 - 08:11) писав:

Kost313 (18 Грудень 2013 - 23:21) писав:

Однак, строго кажучи, що стосується саме Бату (який, справді, ханом формально не був, тому що за його життя його улус входив до Монгольської імперії, а хан - титул,типу, імператорський), то монети, що приписуються його карбуванням, дійсно, відносять саме до Бату не стільки в силу реальних доказів, скоро в силу логічних побудов, тобто говорити про абсолютну впевненість не доводиться. Однак ніякої проблеми в цьому немає, тому що щодо переважної більшості ханів все однозначно.

Так про те, загалом, і ринок!

Сергій Mурашов 19 Грудень 2013 - 15:32

Kost313 сказав:

Так про те, загалом, і ринок!

Базар, на жаль, зовсім про інше: про те, що ряд товаришів у Клубі принципово не бажають визнавати очевидного. Ну не вкладається це їм у голови, ну не поєднується з їхньою священною вірою в те, що вони - найрозумніші, а довкола всі ідіоти та брехуни.

І цю віру ніяк не похитнути. (А навіть якщо і похитнути – вони все одно не зізнаються).

Олександр Кас 20 Грудень 2013 - 10:45

Сергій Mурашов сказав:

А як же її похитнути? Ви вирішили довести існування Золотої Орди, я попросив Джерело інформації - Ви спікалися. І ЩО? Хто тут займається віруванням, хто вивченням історії? Явно не Сергій Мурашов із Борнео.

P.S. І натякніть своєму другану Костику, що йому треба для початку в Гостьовій прописатися. Не пан, щоб правила порушувати.

Kost313 20 Грудень 2013 - 12:34

Сергій Mурашов 20 Грудень 2013 - 17:13

Kost313 сказав:

Ну, Кость, тут же не читачі, тут письменники.

А у письменників – свої докази.

Сергій Mурашов 20 Грудень 2013 - 17:18

Олександр Кас (20 Грудень 2013 - 10:45) писав:

Сергій Mурашов сказав:

А як же її похитнути? Ви вирішили довести існування Золотої Орди, я попросив Джерело інформації - Ви спікалися. І ЩО? Хто тутзаймається віруванням, хто вивченням історії? Явно не Сергій Мурашов із Борнео.

Ну, Олександре, знову Ви волинку по новій затягнули?

Не вірите Рашид-ад-Діну? Не питання, тільки доводити це вам з реклюзом доведеться, тому що я місцезнаходження оригіналів вказав, валяйте, звіряйте, доводьте, що це не оригінали, і що там написано зовсім не те.

(Тільки спочатку натякніть реклюзу, щоб він нам якось довів наявність у нього якихось профільних знань, що дають йому право виступати в ролі експерта).

А по Рашид-ад-Діну Бату - онук того самого Чингісхана.

Вам ще щось незрозуміло?

Олександр Кас 21 Грудень 2013 - 16:56

Сергій Mурашов сказав:

Як інформація, що Бату внук Чинігізхана свідчить про існування Золотої Орди? Наведіть тоді розширену ЦИТАТУ з Рашид-ад-Діна, скільки можна Вас просити наводити Джерело за Регламентом?

Сергій Mурашов 22 Грудень 2013 - 03:38

Олександр Кас (21 Грудень 2013 - 16:56) писав:

Сергій Mурашов сказав:

Олександре, у існуванні Золотої Орди сумніватися не доводиться: загальновідомі випадки вторгнення ординців у межі українських князівств, регулярне стягування данини, поїздки українських князів до Орди для вирішення різних питань та візити ханських чиновників на Русь. Почитайте звернення В. Рило, там чудово все розписано, жодних сумнівів не повинно залишитися навіть у самогоупертого сперечальника.

Хан Бату - найвідоміший персонаж українського середньовіччя, поряд із князем Ігорем та Ярославною. І ось прив'язка цього Бату до Чингісхану завершує коло: сумніватися в монгольському походження Золотої Орди просто не доводиться.

Сергій Mурашов 22 Грудень 2013 - 03:40

Олександр Кас сказав:

Яку саме цитату Вам потрібна? У Вас є якісь сумніви в тому, що по Рашид-ад-Діну Бату - син Джучі і онук Чингісхана?