Ь – не ваш, рішуче не ваш! »
До дня пам'яті українського письменника …
Він - не ваш
Хто був Гоголь як громадянин? Якої політичної віри? Якого світогляду? Нагадати про це не зайве через нахабні спроби використовувати ім'я великого патріота з цілями жидівсько-кадетської фрони. Урочистість відкриття всеукраїнської пам'ятки Гоголю не обійшлася без дурних виступів московських політиканів - пана Муромцева, князя Є. Трубецького та інших літературне свято, що намагалися з усіх сил перетворити на мітингову демонстрацію. Взагалі історія пам'ятника Гоголю цікава. Вона показує, якою мірою за ці тридцять років визвольного руху ми культурно посунулися назад.
Бездарна пам'ятка, занесена кудись на Арбат, відкрита була в обстановці, що малює страшний занепад культури нашої. У церемоніях дня тільки те виявилося урочистим та значним, що пов'язано зі старим українським побутом. Величезним був храм Спасителя, дивовижний співочий хор, благолепні архієрейське богослужіння, молебень, панахида увечері. У цьому – і лише в цьому – іноземні гості могли помітити щось сильне та самобутнє в українському житті. Навпаки, все те, що було влаштовано ліберальною інтелігенцією, мало печатку «колосального кавардака», за словами кореспондентів. Не зуміли влаштувати настільки простої речі, як трибуни для публіки. Не знайшлося вченості, щоб розрахувати вантаж, який може витримати підмостки. Все змішалося в кашу, публіка відтіснила від пам'ятника депутації та почесних гостей, і взагалі мало не вийшла друга Ходинка.
Через сто років після народження Гоголя в Москві не знайшлося літературних сил, щоб скласти скільки-небудь пристойних мов для представників таких установ,як комітет із будівництва, міська Дума, Товариство любителів української словесності. Щось жалюгідне пролепетал пан Брянський, який виконував посаду голови; ще жалюгідніше, навіть на диво, сказав якийсь грузинський, який виконує посаду голови Товариства любителів української словесності. Він домовився, наприклад, до такої фрази: «Переможець Гоголь встромить у наше серце благотворне жало своєї перемоги. Слава Гоголю-переможцю!» Що означає це нісенітниця - осягнути важко. Не тільки для промов - навіть для написів на вінках у лівих не знайшлося таланту. «Великому ревізору душі, вічному світочу правди», «Великої пам'яті зчленована» (!), «Ворогу шкільної рутини», «Письменнику, що зухвало викликати назовні все, що щохвилини перед очима і чого не бачать байдуже очі», «Пасічнику Рудому Панько» і т. п. Господи, яким це віддає провінційним несмаком! Українське земляцтво, чи бачите, серйозно уявляє, що «Рудий Панько» щось означає. Але пасічників в Україні, як і в усьому світі, рудих і не рудих, скільки завгодно, і залишися Гоголь на рівні сільського краснобайства - навряд чи на нього поглянули б Україна і весь світ. Як не дивно, найкращі написи на вінках виявилися іноземними. "Великому сину великого народу" - це здогадалася сказати вірменська ечміадзинська академія. Погодьтеся, що це сказано більше, ніж «пасічнику Рудому Панько». В академічній частині урочистостей іноземці пригнічували українськими відомими іменами. Ще тридцять років тому біля підніжжя пам'ятника Пушкіну могли зійтися велетні української літератури - Достоєвський, Тургенєв, Писемський, Григорович, Островський, Катков, Аксаков. Біля підніжжя пам'ятника Гоголю фігурували «письменники» Грузинські та Трубецькі.
Сучасні письменники, звичайно, не винні у крайній незначності своїй: не дав Богталанту - нанівець і суду немає. Але що слід поставити в серйозну провину нинішнім маленьким корифеям: навіщо вони прирівнюють себе до Гоголя і Гоголя себе? Це, як хочете, літературне блюзнірство. Будучи не письменниками зовсім, а лише жалюгідними письменниками та політиканами, до чого пані Грузинські, Муромцеві, Трубецькі намагаються напнути на великого письменника свої маленькі радикальні мундирчики? Навіщо фальсифікують його політичне світогляд? Навіщо брешуть на нього як на мертвого? Адже Гоголь живий, як усі великі люди. Його голос досі могутній і повноважний, як 60 років тому. Як же це чоловік Грузинський від імені Товариства любителів української словесності наважився сказати таку безглуздість, ніби сучасне Гоголю освічене українське суспільство «могло дати йому лише жахливі типи, тільки мертві душі» і що нібито, зображуючи кількох своїх героїв, Гоголь зобразив усю Україну? Хоча б у день століття Гоголя ви посоромилися говорити явну неправду, багаторазово спростовану самим Гоголем.
Хто був Гоголь як громадянин? Який тримався політичної платформи, висловлюючись модною, плоскою, як платформа, мовою? Він був формений «чорносотень», «крайній правий» з голови до ніг. Мені особисто це шкода, тому що я не поділяю ні системи думки, ні темпераменту, ні характеру чорносотенної партії. Але будемо правдиві, братимемо Гоголя, яким він був і яким сповідував себе. Починаючи з віри в Бога, глибокої та полум'яної, яка замучила Гоголя, як Паскаля. Чи можливий був би Гоголь у єврейсько-кадетському таборі з однієї лише цієї причини? Звичайно, ні. Причому віра у Гоголя була вільнодумством, як у Льва Толстого, була бродінням розуму і почуття, а станом зупинився, кристалізованим в народних формах. Horribile dictu (Страшно сказати - Упоряд.), Гогольбув православним християнином. Мало того - він був ультраправославним nec plus ultra (принаймні, до вищої межі - Упоряд.).
Це був мислитель і поет православ'я: він склав найкращі українською мовою «Роздуми про Божественну літургію», подібних до яких не написав жоден з наших багатопишучих ієрархів. Гоголь перечитав безліч творів отців і вчителів Церкви, навіть таких, як патріархи Герман, Єремія, Микола Кавасил, Симеон Солунський та ін. до Христа. Гоголь не розумів іншої віри, крім нашої народної, він як простолюдин вірив у диво. Найзаповітнішою мрією його було вклонитися Святому Гробу.
Ні, пані жидо-кадети! Він – не ваш.
Гоголь не був неосвіченою людиною - він готувався до професора історії, він безперервно читав і мав підвищену збудливість думки того покоління. Разом із своїми однолітками, людьми тридцятих та сорокових років, Гоголь жив враженнями не лише українського, а й західноєвропейського життя. Неймовірно, щоб він не знав ідей енциклопедистів, великої революції, соціалізму та лівого гегельянства. Бланки, Прудон, Фур'є, Луї Блан, Оуен та ін. проповідували не в підпіллі. Гоголь жив не лише серед українських, дуже освічених дворян, котрі вважали Європу другою батьківщиною. Гоголь жив довго за кордоном, і неймовірно, щоб чуйний, подібно до бездротового телеграфу, геніальний мозок його, що хапав ідеї з повітря, нічого не знав про рухи, що призвели до революції 1848 року і до циклу національних воєн. Якщо незрівнянно менш обдарована людина, який Бєлінський, йшов у рівень із західною думкою, то тим паче Гоголь. І що ж? Докладно познайомившись із усімаполітичними теоріями, Гоголь залишився вірним самодержавству, до того ж у самому чорносотенні сенсі цього терміну. Прочитайте його листа до Жуковского «Про ліризм наших поетів». Гоголь мало не вірив у улюблену кадетами ідею народоправства. Подібно «крайнім правим», Гоголь на жодну мить не допускав, що все гаразд і що всяка гидота життя священна і недоторканна. Навпаки, він горів бажанням очистити життя і освятити його, але переконаний, що громадські сили власними силами неспроможна цього зробити. Вони стають здатними цього, лише зосередившись у особі самодержця. «Усі події в нашій вітчизні, - каже Гоголь, - починаючи від поневолення татарського, мабуть хилиться до того, щоб зібрати могутність в руки одного, щоб один міг зробити цей знаменитий переворот всього в державі, все потрясти і, всіх розбудивши, озброїти кожного з нас тим вищим поглядом на самого себе, без якого неможливо людині розібрати, засудити саму себе і спорудити в собі самій ту ж боротьбу всьому неосвіченому і темному, яку збудував цар у своїй державі; щоб потім, коли загориться вже кожен цією святою лайкою і все прийде до тями своїх сил, міг би так само один, усіх попереду, зі світильником у руці, спрямувати як одну душу весь народ свій до того верховного світла, до якого проситься Україна». Ви бачите, що у поняття самодержавства Гоголь вкладав не статичну, а динамічну силу, творчу енергію, що пробуджує, що веде до воскресіння народу. Пушкін порівнював царя з Мойсеєм-боговидцем, що виводить націю з полону. Саме щось від Мойсея і Магомета, щось пророче і богонатхненне Гоголь приписував «повноважної» царської влади. Сліпуча епопея Наполеона показувала, що народне правління вело догромадянську війну, а геніальне самодержавство відновлювало честь народу та щастя. Припустимо, що Гоголь разом із слов'янофілами надмірно ідеалізував самодержавство, - але, отже, пані кадети, він - не ваш.
Ні, панове жидо-кадети, він – не ваш!
І. Рєпін. Самоспалення Гоголя. 1909.
Однак, скажуть єврейчики, він написав «Мертві душі», тобто залишив документ, який тепер дає єврейчикам і кадетам законне право начхати на Україну?
Ні, пані єврейчики та радикальні князьки, Гоголь – не ваш, рішуче не ваш! Такий великий видобуток не по руках ваших, хоч би якими були вони чіпки.