Особливості Римо-католицького моралі та містики
Святе Письмо і Святе Передання
Основні відмінності Римо-Католицької та Православної Церков у їхньому відношенні до віровчальних текстів зводяться до наступних:
На відміну від православного римсько-католицьке богослов'я не робить відмінності у значенні між канонічними та неканонічними книгами Старого Завіту. Останні іноді називаються у римо-католиків девтероканонічними (второканонічними).
Який відбувся в 1962-1965 р.р. II Ватиканський Собор поставив поруч із Писанням і Писанням ще й церковне вчительство, пояснивши при цьому, що жоден із цих трьох елементів не може існувати без інших.
Наявність у складі Переказу цього папського вчительства є головним моментом, що відрізняє католицький підхід щодо нього від православного. Православна Церква бачить у Священному Переказі вираз загальної церковної віри — «те, у що вірили завжди, скрізь і все».
У минулому Римсько-католицька Церква забороняла читання Біблії мирянам. Наразі такої заборони вже немає. Навпаки, II Ватиканський Собор ухвалив, що «віруючі повинні мати широкий доступ до Святого Письма».
Правила про посади у Римо-католицькій Церкві нині не відрізняються суворістю. У дні Великого посту, за винятком п'ятниць і субот, дозволяється все, навіть м'ясо, але в понеділок, вівторок, середу та четвер їжу можна вживати не більше трьох разів на день (один солідний прийом - обід або вечеря та два легені; у проміжках між цими трьома прийомами дозволяється лише напої, наприклад кава з молоком). У п'ятниці та суботи Великого посту так само, як і у п'ятниці всього року дозволяється молоко, яйця та сало у розтопленому вигляді (як приправа дострав), але не м'ясо. У неділю не буває жодних обмежень.
Днями найсуворішого посту у римо-католиків є «попелове середовище» на початку посту. Велика п'ятниця та різдвяний святвечір. У ці дні діють обидва вищезгадані обмеження: і щодо утримання від м'яса і щодо того, щоб не вживати їжі більше трьох разів на день. Але вживання молочних продуктів навіть у ці дні не забороняється.
Деякі обмеження в їжі наказуються також у переддень найбільших свят (якщо ці переддень не припадають на неділю), а також у середу, п'ятницю та суботу чотирьох тижнів у різну пору року (так звані чотири терміни загалом — дванадцять днів на рік). Жодних інших постів римо-католики латинського обряду не знають. Та й вищезазначені пости обов'язкові їм лише після досягненні 21 року і за умови, якщо ці обмеження не заважають їх щоденним заняттям і відбиваються здоров'я. Особам, які досягли шістдесятирічного віку, постити не обов'язково.
Донедавна причасники мали утримуватися від їжі з півночі. Папа Павло VI значно скоротив термін цього так званого євхаристичного посту. Тепер від причасників потрібно лише, щоб вони припиняли їжу за годину до причастя.
Особливості римо-католицького моралі
Неоднакове тлумачення основного змісту норм морального життя Східної та Західної Церквами виявилося дуже рано. Ідеалом моральності для східного християнства завжди був чернечий ідеал аскетичного діяння та віддалення від світу. Піст, молитва, споглядання, світ, роздуми про вічне, тлумачення життя лише як приготування до вічності – такі ознаки найвищого християнського ідеалу на Сході.
У католиків духюридизм вторгся і в цю область. Римо-католицька система моралі розглядає добрі справи як заслуги, що дають людині право отримання нагороди від Бога.
Добро розглядається не як самоціль, а як засіб, моральність як сума відомих вчинків. У цьому легко переконатися, познайомившись із римсько-католицькими керівництвами з питань моралі.
Наприклад, у канонах Тридентського Собору (1545—1563) є така загроза: «Якби хтось сказав. що той, хто має віру без любові (sine charitate), не є християнином, хай буде анафема» (VI сесія, 28 канон). Скільки разів протягом п'яти років обов'язково треба полюбити Бога? Такі дивовижні питання можна зустріти на сторінках цих посібників.
На моральну поведінку в житті римо-католицькі моралісти схильні дивитися швидше як на тяжкий обов'язок людини по відношенню до Бога, а роль Церкви бачити у полегшенні цього обов'язку. Послух церковному керівництву, виконання його розпоряджень дає людині, на їхню думку, можливість врятуватися, тобто позбутися покарань щодо більш легким способом. Що потрібно від грішника, з римсько-католицького вчення? По-перше, покаяння, по-друге, задоволення. Але в таїнстві Сповіді достатньо покаяння і недосконалого (attritio), продиктованого не любов'ю до Бога, а лише почуттям страху, а необхідності принести задоволення католику можна позбутися за допомогою індульгенцій за рахунок «скарбниці заслуг».
Римський католицизм проповідує серед своєї пастви низку методів, що дозволяють грішникові прикрити сумнівну моральність свого вчинку деякими хитрощами, що присипляють релігійну совість.
Це вчення не слід занадто спрощувати, вважаючи, що така доктрина приймається для розкладання моральності. Цеабсурд. Ніяке священство, жодна Церква не хотіла б морального применшення своєї пастви. Вона застосовується тому, що антропологічно людина оцінюється як дуже слабка істота, і з метою утримання її хоча б у дуже широких церковних межах, щоб вона взагалі не пішла з Церкви або не впала у відчай, і виникає така казуїстична мораль, як підтасовування намірів. Це не означає, що всі католики керуються ними, проте ця доктрина офіційно не засуджена досі.
І, нарешті, третій прийом, який називається ментальною, чи розумовою, резервацією. Вона означає свідоме введення ближнього в оману тим, що частина думки домовляється про себе, а не вголос. Таким чином, брехні начебто й немає. Тим не менш, ближньому вселяється переконання, прямо протилежне істинному. Проілюструвати цей прийом можна наведеними нижче прикладами. У книзі, виданій 1821 р. каноністом-католиком Гюрі, наводиться такий приклад із посиланням на працю Лігуорі: «Ганна здійснила перелюб, але на розпитування чоловіка, у якого з'явилася підозра, вона відповіла вперше, що вона не порушила шлюбу. Вдруге, коли вона отримала вже на дусі дозвіл від гріха свого, вона відповіла: «Я не винна у цьому злочині». Нарешті втретє, оскільки чоловік продовжував наполягати з розпитуваннями, вона рішуче заперечувала, сказавши: «Не робила я», маючи на увазі: «Такого перелюбу, в якому я мала б зізнатися» або «яке я мала б тобі відкрити». Питається, чи винна Ганна? Відповідь: у всіх трьох випадках Анна може бути виправдана від звинувачення у брехні. Саме в першому випадку вона могла сказати, що не порушила шлюбу, додавши до себе: «Якщо він існує непорушним досі». У другому випадку вона могла сказати, що вона невинна у гріхуперелюбства, раз після принесення сповіді і після отримання відпущення совість її більше не обтяжувалась цим гріхом і оскільки вона мала моральну впевненість, що він їй відпущений. Більше того, вона могла навіть стверджувати це з клятвою (Альфонс Лігуорі, № 162). У третьому випадку вона навіть з ймовірністю могла заперечувати, що здійснила перелюб, маючи на увазі: "Так, щоб бути зобов'язаною відкрити гріх чоловікові". Так само винний може сказати судді, незаконно його запитувачу: «Я не скоїв злочину», маючи на увазі: «Я не скоїв такого злочину, який би був зобов'язаний тобі відкрити» (Альфонс Лігуорі, № 173 та ін.). Такий приклад тлумачення те, що називається ментальним резервуванням.
Можна навести інший, історичний приклад з новітньої історії. Коли в XX столітті до влади в Італії прийшли фашисти на чолі з Муссоліні, тодішній римський папа дозволив італійській молоді вступати до фашистських молодіжних організацій і приймати клятву, але роблячи про себе уявне застереження, ось цю саму ментальну резервацію: «Приймаю цю клятву крім того , що стосується закону Католицької Церкви», тобто «де-факто» це було дозволено за умови такого роду внутрішнього застереження. Ця одна з небагатьох офіційних загальних резервацій, дозволених татом.
Дуже далекий від Євангелія дух таких моральних настанов, на щастя, не охопив собою життя Римо-католицької Церкви. Багато плодів праведності можна навчатися у наших братів-католиків. Практично часто самі вони набагато ближчі до Євангелія, ніж офіційні вказівки і правила їхньої Церкви, які іноді викликають у них самих певне збентеження і здивування. Про неприйнятні для своєї християнської свідомості правила своєї Церкви іноді католики просто забувають. Та й саме керівництво Римсько-католицькій Церкві вже стурбовано тим, щоб надати деяким з таких правил не такої явно начетницької форми.