Подання до ПФР відомостей персоніфікованого обліку
Виконання організацією цього щорічного обов'язку супроводжується не лише додатковими турботами, а й тертями зі спеціалістами територіального органу ПФР, а в деяких випадках і матеріальними втратами у вигляді сплати штрафів. У пропонованій читачам статті розглянуто окремі нюанси, які допоможуть бухгалтеру уникнути негативних наслідків, пов'язаних із поданням до місцевих органів ПФР відомостей персоніфікованого обліку.
Вимоги законодавства
Статтею 8 цього закону встановлено, що такі відомості можуть надаватися як у письмовій, так і в електронній формі (на магнітних носіях або по каналах зв'язку) за наявності гарантій їх достовірності та захисту від несанкціонованого доступу та спотворень. Юридична сила поданих в електронному вигляді документів має підтверджуватись електронним цифровим підписом. Питання можливості надання інформації в електронній формі вирішується територіальним органом ПФР спільно з конкретними підприємствами. Копії відомостей організації, що подаються в ПФР, необхідно зберігати за правилами, встановленими для зберігання документів бухгалтерського обліку та звітності.
Підприємства, що ухиляються від подання достовірних та повних відомостей, несуть відповідальність відповідно до законодавства України (ст. 17 Закону №27-ФЗ ). Нюанси притягнення до відповідальності ми докладно розглянемо нижче, а тепер зазначимо, що ст. 15 Закону №27-ФЗ надає підприємству право доповнювати та уточнювати передані до органу ПФР відомості про застрахованих осіб (див. такожп. 29 Інструкції №318 ). У свою чергу, територіальний орган фонду при виявленні невідповідності між наданими індивідуальними відомостями зобов'язаний повідомити підприємство про наявнірозбіжності та необхідність їх усунення. У 2-тижневий термін після отримання повідомлення організація повинна внести виправлення та подати до територіального органу уточнені дані (п. 35 та36 Інструкції №318 ).
По-друге, при укладенні договору цивільно-правового характеру, на винагороди за яким нараховуються страхові внески на обов'язкове пенсійне страхування (ОПС), необхідно вимагати від фізичної особи пред'явлення страхового свідоцтва, щоб надалі не виникло проблем із заповненням документів індивідуального (персоніфікованого) обліку .
У рамках цієї статті ми не будемо аналізувати порядок заповнення цих форм (зразки заповнення документів персоніфікованого обліку наведені у Додатку № 2 доІнструкції №192п ), а перейдемо до розгляду неоднозначних ситуацій, пов'язаних з притягненням організацій до відповідальності за порушення, допущені при поданні відомостей до органів ПФР.
Штрафи, штрафи…
-Уявлення не в повному обсязі;
-Подання спотворених даних.
- Організація самостійно виявила помилку в поданих відомостях і повідомила про це в територіальний орган ПФР;
-Підприємство в 2-тижневий термін виправило виявлені фахівцем ПФР помилки.
Такий підхід, як повідомляється в названому листі, дозволить стимулювати зацікавленість організацій у самостійному та своєчасному усуненні допущених помилок, оперативнішій обробці відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку органами ПФР, знизити напруженість у взаємовідносинах між підприємствами та органами ПФР.
Незважаючи на те, що цей лист містить рекомендації для місцевих органів ПФР, вважаємо, що про висновки, що містяться в ньому, кориснознати та бухгалтеру. Зокрема, пославшись на нього, можна уникнути накладення штрафу в цих ситуаціях, якщо фахівець фонду «забув» про рекомендації керівництва.
Сума штрафу
Отже, ст. 17 Закону №227-ФЗ встановлено розмір фінансової санкції у вигляді стягнення 10% належних за звітний рік платежів до ПФР. При цьому сума штрафу обчислюється не від внесків, нарахованих за всіх застрахованих осіб організації, а від платежів за тих працівників, щодо яких відомості індивідуального (персоніфікованого) обліку не були представлені (або представлені не повністю або спотворені). Таким чином, якщо, наприклад, загальна кількість застрахованих осіб на підприємстві становить 456 осіб, а відомості не подано щодо 11 співробітників, то неправильно обчислювати суму санкцій як 10% від страхових внесків загалом по організації за звітний рік. Розмір штрафу слід визначати у вигляді 10% суми платежів, нарахованих з виплат на користь зазначених 11 працівників.
Чи реально знизити розмір нарахованого штрафу?
Фахівці ПФР негативно відповідають на це питання, оскільки в системі обов'язкового пенсійного страхування не передбачено можливості зниження розміру штрафних санкцій. На думку, у разі не застосовуються нормист. 112 та114 НК РФ, що передбачають можливість зменшення розміру штрафуне менше ніж у два рази за наявності у підприємства хоча б одного пом'якшує відповідальність обставини.
Разом про те арбітражна практика свідчить у тому, що у багатьох випадках підприємство, звернувшись до суду, може скоротити свої фінансові втрати на сплату санкції. Розглянемо деякі судові рішення, у яких судді значно знизили розмір штрафу, нарахованогоспеціалістами ПФР.
Постанова
Підставанакладення санкцій
Обставини, що пом'якшують відповідальність
Скарати не можна, помилувати!
Відмовляючи у задоволенні вимог управління ПФР про стягнення штрафу, суд виходив із недоведеності факту подання недостовірних відомостей, оскільки акт камеральної перевірки та рішення про притягнення до відповідальності не містять вказівки на те, які відомості та за якими конкретно особам неповно подані , у чому полягає недостовірність поданих відомостей. Невідповідність сум, зазначених у декларації та відомості за формою АДВ-11, сама по собі не є достатньою підставою для висновку про подання суспільством недостовірних відомостей, необхідних для здійснення індивідуального (персоніфікованого) обліку. Таким чином, суд визнав рішення про стягнення штрафу недійсним.
Суд відмовив фонду у стягненні санкцій, пославшись на те, що у рішенні органу ПФР неправильно вказано склад правопорушення. На думку арбітрів, у цій ситуації слід було накласти штраф за подання недостовірних відомостей, а не порушення терміну їх здачі.
На додаток до розглянутих вище підстав для скасування штрафу наведемо ще дві (часто які у арбітражної практиці):
-перепустка органом ПФР терміну давності стягнення санкцій;
-Порушення процедури (порядку) притягнення до відповідальності.
Термін давності
У разі встановлено той самий термін давності, як і щодо податкових правопорушень, тобто три роки. Відмовляючи органам ПФР у стягненні штрафів через три роки, судді керуються наступним. Зст. 9 НК РФ органи державних позабюджетних фондів включені до учасників правовідносин, регульованих законодавством про податки і збори.Законом №27-ФЗ та іншими спеціальними нормативними правовими актами у сфері обов'язкового пенсійного страхування загальний порядок притягнення до відповідальності не встановлено. Тому ці правовідносини повинні регулюватися положеннямигол. 15 «Податкові правопорушення та відповідальність за їх скоєння» НК РФ, визначальними, у тому числі, термін давності притягнення до відповідальності.
Нагадаємо, що відповідно дост. 113 НК РФ особу не може бути притягнуто до відповідальності за вчинення податкового правопорушення, якщоз дня його вчинення або з наступного дня після закінчення податкового періоду, протягом якого податкове правопорушення було скоєно, минуло три роки ( термін давності). При цьому обчислення строку давності з дня вчинення правопорушення відноситься до всіх податкових правопорушень, крім передбачених ст. 120 та122 НК РФ. Обчислення строку давності з наступного дня після закінчення відповідного податкового періоду відноситься до правопорушень, встановлених ст. 120 та122 НК РФ. Таким чином, з метою залучення довідповідальності заст. 17 Закону27-ФЗ необхідно обчислювати термін давності починаючи з наступного дня після скоєння правопорушення.
Порядок притягнення до відповідальності
Насправді найчастіше органи ПФР допускають такі порушення процедури притягнення підприємств до ответственности:
-пропуск терміну звернення до суду із заявою про стягнення штрафу;
–не повідомлення організації про час та місце розгляду матеріалів проведеної фондом перевірки поданих відомостей персоніфікованого обліку.
З набранням чинностіФедерального закону №137-ФЗ 4 формулювання уст. 115 НК РФ була змінена. Тепер відлік шестимісячного періоду для звернення з позовом до суду починається після закінчення терміну виконання вимоги про сплату штрафу. Таким чином, термін давності стягнення санкцій у судовому порядку значно продовжено. Проте якщо орган ПФР подав заяву до суду пізніше цього терміну, то арбітри звільнять підприємство від обов'язку сплати штрафу.