Шпаківський районний суд Ставропольського краю
Ім'ям Укаїни
Суддя Шпаківського районного суду Ставропольського краю Гладських Є.В.,
за секретаря Агапової А.А.,
представника позивача ВАТ «Шпаковскрайгаз» за довіреністю Тимофєєвої Т.М.,
представника третьої особи - Адміністрації муніципальної освіти м. Михайлівська за довіреністю Поповою О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Шпаківскрайгаз» до Г.А.М. та Г.Л.А. про знесення самовільної споруди, стягнення судових витрат,
ВАТ «Шпаківскрайгаз» звернувся до Шпаківського районного суду з позовом до Г.А.М. та Г.Л.А. про знесення самовільної споруди та стягнення судових витрат.
Вирішити питання з відповідачем у претензійному порядку не вдалося.
Правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно у відповідачів немає.
У зв'язку з незаконним захопленням землі та зведенням на ньому самовільної споруди не можливий вільний доступ до газопроводу, що може призвести до аварії та утруднення її ліквідації.
У судовому засіданні представник позивача ВАТ «Шпаківскрайгаз» за довіреністю Тимофєєва Т.М заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідачі Г.А.М. та Г.Л.А., позовні вимоги ВАТ «Шпаківскрайгаз» визнали в повному обсязі та подали заяви у порядку ст. 39 ЦПК України.
Представник третьої особи – Адміністрація муніципальної освіти м. Михайлівська за дорученням Попова О.П. не заперечувала проти задоволення вимог ВАТ «Шпаківскрайгаз».
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ВАТ «Шпаковскрайгаз» такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 39 ЦПК Україна суд не приймає визнання позовувідповідачем, якщо це суперечить закону чи порушує правничий та законні інтереси інших.
Оскільки у разі визнання позову відповідачами Г.А.М. та Г.Л.А не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 ЦПК України при визнанні відповідачем позову та прийняття його судом приймається рішення про задоволення заявлених позивачем вимог.
У силу ч. 2 ст. 68 ЦПК України визнання стороною обставин, на яких інша сторона ґрунтує свої вимоги чи заперечення, звільняє останню від необхідності подальшого доведення цих обставин.
Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України стороні, на користь якої відбулося рішення суду, суд присуджує відшкодувати з іншого боку всі понесені у справі судові витрати.
Судові витрати, понесені у цій справі ВАТ «Шпаковскрайгаз» складаються з сплаченого державного мита на суму 2000 (дві тисячі) рублів 00 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194-198 ЦПК РФ, суд,
Позовні вимоги ВАТ «Шпаківскрайгаз» до Г.А.М. та Г.Л.А. про знесення самовільної споруди, стягнення судових витрат – задовольнити.
Стягнути солідарно з Г.А.М. та Г.Л.А. на користь ВАТ «Шпаковскрайгаз» держмито у розмірі 2000 рублів.
Рішення може бути оскаржено до судової колегії у цивільних справах Ставропольського крайового суду через Шпаківський районний суд протягом 10 діб.
Суддя Є.В. Гладських