Сутність та види методу «експеримент» у психології, Сутність методу «експеримент»у психології -
Сутність методу «експеримент» у психології
Основні особливості експерименту, що зумовлюють його силу, полягають у наступному.
1) У експерименті дослідник сам викликає досліджуване їм явище, замість чекати, як із об'єктивному спостереженні, поки випадковий потік явищ доставить можливість його спостерігати.
2) Маючи можливість викликати явище, експериментатор може варіювати, змінювати умови, при яких протікає явище, замість того, як, при простому спостереженні, брати їх такими, якими йому їх доставляє випадок.
3) Ізолюючи окремі умови і змінюючи одне з них при збереженні незмінними інших, експеримент тим самим виявляє значення окремих умов і встановлює закономірні зв'язки, що визначають процес, що вивчається. Експеримент, таким чином, є дуже потужним методичним засобом виявлення закономірностей.
4) Виявляючи закономірні зв'язки між явищами, експериментатор може варіювати як самі умови щодо їх наявності чи відсутності, а й їх кількісні співвідношення. В результаті експерименту встановлюються кількісні закономірності, що допускають математичне формулювання. В основному саме завдяки експерименту природознавство дійшло до відкриття законів природи.
Початковий вундтовський експеримент був психофізіологічним експериментом. Він полягав сутнісно у реєстрації фізіологічних реакцій, супутніх психічним процесам, що супроводжувалася самоспостереженням.
Вундтовський експеримент був цілком побудований на дуалістичній теорії зовнішнього паралелізму психічного та фізіологічного. Ці методичні принципи лягли в основу експериментальної методики та визначили перші крокиекспериментальної психології
Але експериментальна методика почала швидко прокладати собі й дещо інші шляхи. Істотний етап склали цьому плані дослідження Г.Эббингауза про пам'яті (див. розділ про пам'ять). Замість вивчати виключно співвідношення між фізичними подразниками, фізіологічними процесами і супутніми їм явищами свідомості, Еббінгауз направив експеримент вивчення протікання самого психологічного процесу у певних об'єктивних умовах.
Експеримент, що виник у прикордонній області психофізики та психофізіології, в психології надалі став просуватися від елементарних процесів відчуття до вищих психічних процесів; з цим просуванням в інші області пов'язана була і зміна характеру експерименту. Від вивчення співвідношення окремого фізичного подразника чи фізіологічного подразника та відповідного йому психічного процесу він прийшов до вивчення закономірностей протікання самих психічних процесів у певних умовах. Зі зовнішньої причини фізичні факти стали умовами психічного процесу. Експеримент перейшов вивчення його внутрішніх закономірностей.
З тих пір і головним чином за останні роки експеримент отримав дуже різноманітні форми і широке застосування в різних областях психології - в психології тварин, в загальній психології і в психології дитини. У цьому деякі з нових експериментів відрізняються великою строгістю методики; за простотою, витонченістю та точністю результатів вони іноді не поступаються кращим зразкам, створеним такими зрілими експериментальними науками, як, наприклад, фізика.
Ряд глав сучасної психології може вже спертися на точні експериментальні дані. Особливо багата ними сучасна психологія сприйняття.
Проти лабораторного експерименту висувалися три міркування. Вказувалося: 1) на штучність експерименту, 2) на аналітичність та абстрактність експерименту та 3) на ускладнюючу роль впливу експериментатора.
Штучність експерименту чи його віддаленість життя обумовлена тим, що у експерименті вимикаються деякі ускладнюючі умови, які у життєвих ситуаціях. Штучним експеримент стає, лише оскільки у ньому випадають суттєві для досліджуваного явища умови. Так, експерименти Г.Эббингауза з безглуздим матеріалом є штучними, оскільки де вони враховують смислових зв'язків, тим часом як найчастіше ці зв'язку грають істотну роль роботі пам'яті. Якби теорія пам'яті Еббінгауза сутнісно була правильною, тобто. якби лише механічні повторення, суто асоціативні зв'язки визначали відтворення, експерименти Еббінгауза були б штучними. Сутність експерименту на відміну простого спостереження визначається не штучністю умов, у яких виробляється, а наявністю впливу експериментатора на підлягає вивченню процес. Тому штучність традиційного лабораторного експерименту потрібно долати насамперед усередині експериментального методу.
Відома аналітичність та абстрактність була значною мірою властива лабораторному експерименту. Експеримент зазвичай бере процес, що вивчається, ізольовано, всередині однієї певної системи умов. Розкриття взаємозв'язку різних функцій та зміни у процесі розвитку законів протікання психічних процесів вимагають додаткових методичних засобів. Їх доставляють головним чином генетичний та патологічний методи. Далі, експеримент у психології проводиться зазвичай в умовах, далеких від тих, у якихпротікає практична діяльність людини. Так як закономірності, які розкривав експеримент, були дуже загального, абстрактного характеру, то вони не давали можливості безпосередніх висновків для організації людської діяльності у виробничій праці чи педагогічному процесі. Спроба застосування цих абстрактних закономірностей до практики перетворювалася часто на механічне перенесення результатів, отриманих в одних умовах, на інші, нерідко зовсім різнорідні. Ця абстрактність психологічного експерименту змусила шукати нові методичні прийоми на вирішення практичних завдань.
Дуже складним і суттєвим є питання вплив впливу експериментатора на випробуваного. Для подолання труднощів, що виникають у зв'язку з цим, іноді прагнуть усунути безпосередній вплив експериментатора і побудувати експеримент так, щоб сама ситуація, а не безпосереднє втручання експериментатора (інструкція і т.п.) викликала у піддослідні акти, що підлягають дослідженню. Однак, оскільки експеримент по суті своїй завжди включає безпосередній або опосередкований вплив експериментатора, то питання полягає не так у тому, щоб усунути цей вплив, скільки в тому, щоб правильно врахувати і організувати його.
При оцінці та тлумаченні результатів експерименту необхідно спеціально виявити та врахувати ставлення випробуваного до експериментального завдання та експериментатора. Це необхідно, тому що поведінка випробуваного в експерименті – це не автоматична реакція, а конкретний прояв особистості, яка встановлює своє ставлення до оточуючого. Це відношення позначається на її поведінці та в експериментальній ситуації.
Користуючись експериментом у психології, ніколи не можна забувати про те, щовсяке втручання експериментатора, з метою вивчення психічних явищ, водночас неминуче виявляється і засобом корисного чи шкідливого на вивчену особистість. Особливого значення це становище набуває щодо психології дитини. Воно накладає обмеження використання експерименту, з яким не можна не рахуватися. Необхідно також на увазі, що дані, отримані в експериментальній ситуації, можуть бути правильно витлумачені, тільки взяті у співвідношенні з умовами, в яких вони отримані. Тому, щоб правильно інтерпретувати результати психологічного експерименту, необхідно зіставити умови експерименту з передекспериментальною ситуацією та з умовами всього шляху розвитку даної людини та інтерпретувати безпосередні дані експерименту стосовно них.
З огляду на все це необхідно:
1) перетворити експеримент зсередини, щоб подолати штучність традиційного експерименту;
2) доповнити експеримент іншими методичними засобами. Для вирішення тих самих завдань;
3) вводяться методичні варіанти, що є проміжними формами між експериментом та спостереженням, та інші допоміжні методи.
Своєрідним варіантом експерименту, що представляє як би проміжну форму між спостереженням та експериментом, є метод так званого природного експерименту, запропонований А.Ф.Лазурським.
Його основна тенденція поєднувати експериментальність дослідження з природністю умов дуже цінна і значуща. Саме ця тенденція у Лазурського у його методиці природного експерименту реалізується так: при методі природного експерименту експериментальному впливу піддаються умови, у яких протікає досліджувана діяльність, сама ждіяльність випробуваного спостерігається у її природному перебігу.
Наприклад, попереднім аналізом виявляється значимість різних предметів шкільного навчання, їх вплив на прояв тих чи інших психічних процесів дитини, які вивчаються в природних умовах шкільної роботи з даного предмета. Або попередньо встановлюється, у якій грі особливо яскраво проявляється та чи інша характеристика характеру; потім з метою вивчення прояву цієї риси у різних дітей вони залучаються до цієї гри. У процесі цієї гри дослідник спостерігає їхню діяльність у природних умовах. Замість перекладати досліджувані явища в лабораторні умови, намагаються врахувати вплив і підібрати природні умови, що відповідають цілям дослідження. У цих відповідно підібраних умовах процеси, що підлягають вивченню, спостерігаються в їх природному перебігу, без жодного втручання з боку експериментатора.
Ми вводимо до наших досліджень з психології дитини інший варіант природного експерименту. А.Ф.Лазурський уникав безпосереднього на дитини на користь " природності " . Але насправді дитина розвивається за умов виховання та навчання, тобто. певним чином організованого на нього. Дотримання природних умов розвитку тому не вимагає усунення будь-якого впливу взагалі. Вплив, побудований на кшталт педагогічного процесу, цілком природно. Ми і вводимо його в експеримент, реалізуючи таким чином новий варіант "природного" експерименту, який повинен, на нашу думку, зайняти центральне місце у методиці психолого-педагогічного дослідження дитини.
Ми вивчаємо дитину, навчаючи її. Ми не відмовляємось для цього від експериментування на користь спостереження запедагогічним процесом, а вводимо елементи педагогічного на самий експеримент, будуючи вивчення на кшталт експериментального уроку. Навчаючи дитину, ми прагнемо не зафіксувати стадію чи рівень, де знаходиться дитина, а допомогти йому просунутися з цієї стадії на наступну вищу стадію. У цьому вся просуванні ми вивчаємо закономірності розвитку дитячої психіки.
Система основних психологічних методів, що в сукупності своїй дозволяють вирішити всі завдання, що стоять перед нею, розгорнута у своїх основних ланках. У цій орієнтовній характеристиці методів дано, звичайно, лише загальні рамки. Кожен метод, щоб стати дійсним засобом наукового дослідження, повинен бути спочатку результатом дослідження. Він не форма, що ззовні накладається на матеріал, не зовнішній лише технічний прийом. Він передбачає знання реальних залежностей: у фізиці – фізичних, у психології – психологічних.
Рефлексологічний метод у фізіології, який служить засобом фізіологічного дослідження, був побудований на попередньому відкритті та вивченні рефлексів; він і результат і засіб вивчення закономірностей рефлекторної діяльності - спочатку результат і потім засіб; так само асоціативний експеримент спирається на вчення про асоціації. Тому кожна психологічна дисципліна має власну методику, відмінну від методики інших; Методи психології тварин відмінні від методів психології людини: відпадає самоспостереження і перетворюються інші методи. І кожна окрема проблема має свою спеціальну методику, призначену для її вивчення. У зв'язку з визначенням предмета психології тут намічено лише основні види методів та загальні принципи їх побудови.