Випробування лягавого собаки по підсадній птиці
Я з великим задоволенням прочитав цю статтю і особливо ту її частину, яка стосувалася шкоди, яку завдав кабан пернатою мисливській фауні. Тут приємно відзначити повний збіг наших поглядів.
Крім того, наші особисті погляди повністю збігаються з приводу стрілянини по підсадній птиці. Подібно до С. Корольова я сам по такому птаху не стріляю: дуже вже це нагадує полювання в курнику. Проте свого собаку веду в полі, спостерігаю його роботу, а ось стрілянину веде сторонній стрілець. Однак ще раз наголошую, що це особисто моя думка, і я не бачу нічого соромного в діях тих мисливців, які думають і чинять інакше.
У розвиток теми мені таки хотілося б відповісти на зауваження, які висловлені С. Корольовим у зв'язку з моєю публікацією. Автор як негативний приклад наводить випадок, що стався з дратхааром, що належить А. Романько, на змаганнях з підсадного фазану. Собака спіймав птаха.
Шановний Сергію Сергійовичу, особисто я більшу частину свого мисливського життя періодично стріляв фазанів з-під лягавої. Не припиняю цього заняття й досі.
Причому це полювання частенько відбувається в таких місцях, де й людей нечасто зустрінеш. Відповідно, про ступінь дикості фазанів і говорити не доводиться. І що ж? Було в моїй практиці кілька випадків, коли собака, послана вперед зі стійки, ловила цілком повноцінних фазанів. Не беруся називати причини цього: чи то птах забився у кріплення, рятуючись від спеки, чи вирішив пересидіти небезпеку, але факт залишається фактом – живого і абсолютно здорового фазана я отримував з пащі собаки. Мало того, щоб підтвердити мої висновки, я кілька разів випускав птахів з рук і вони спокійнісінько вилітали. Мій собака подавав не раз і не два спійманих з-під стійки перепелів та коростей.
Вважаю, що такі випадки не говорять про неможливість проводити випробування з цих птахів.
І, нарешті, в об'єднанні ГО «Дічеферма» досі точився регулярний комерційний відстріл фазанів з-під собаки. На мої питання про те, чи були проблеми з роботою лягавою чи підйомом птахів, я отримав одну відповідь: «Іноді біжать, так, а в основному як завжди – стійка, підйом, постріл. А що тікають – то це фазан, він і є фазан. »
Ну та бог із ним, із фазаном. Випускаючи фазана на випробування без відстрілу, ми зрештою прирікаємо його на болісну загибель у зимовий період. Наших холодів без підживлення йому не пережити. Тому в моїй статті йдеться лише про куріпки, які, залишившись на волі, можуть адаптуватися до вільного життя.
Далі наводжу дослівно витримку зі статті С. Корольова: «Ідея використовувати для випробувань підсадного птаха поступово просувається вже багато років. Результат проведення їх ми бачимо на випробуваннях з вільного звіра. Усі дратхаари мають дипломи з вольєрного кабана, а полюють за кабаном зі своїм собакою одиниці.» Ось тут, на мій погляд, шановний Сергій Сергійович припускає деяку некоректність у постановці проблеми.
Подумки уявімо собі таку картину. Сидить міський мисливець (а їх серед легенів більшість) у теплій квартирі, а його улюбленець курцхаар чи дратхаар лежить на дивані і солодко сопить. Сниться собачці, як спритно вона нещодавно обрухала у вольєрі напівдомашню свиню, що обжерлася хазяйськими хлібами.
І тут господар раптом каже, що настав час відпрацьовувати диплом у полі, бо відкрилося полювання на копитних. І ось сидить тремтячий на холоді ваш вихованець і думає з жахом, що ось зараз йому належить кинутися в далечінь невідому, в хащу непрохідну, а, можливо, і по черево в снігу, за злим і аж ніякне вольєрним кабаном. Ну добре, якщо цю свиню господар добре зачепив, бо бігти за нею чужим лісом і бігти. Конкретний результат такого полювання здебільшого очевидний.
Ось і відповідь на поставлене С. Корольовим питання – чому дипломів багато, а справжніх мисливців з копитних серед власників німецьких лягавих мало. Видно, щоб результат був позитивним, потрібно собак, призначених для полювання за копитними, утримувати та виховувати по-іншому. Втім, то це вже не моя тема. Залишимо лірику осторонь та повернемося до початкового обговорення. То в чому ж некоректність порівняння роботи собак по вольєрному кабану та підсадному птаху?
А некоректність такого порівняння полягає в тому, що в першому випадку кабан перебуває у загоні, і собаці його навіть шукати не треба. Погавкав собі і чудово. Ану відчиніть ворота, дайте гарного пенделя звірові, а через деякий час пустіть собаку. Нехай вона спочатку знайде кабана, потім зупинить і досить довго «потримає», одним словом – відпрацює на повну мисливську програму; ну тоді й давайте їй диплом.
А ось з лягавим і підсадним птахом все виглядає зовсім по-іншому. Ви випускаєте цього птаха практично на волю, і, на відміну від вольєрного кабана, вона має право робити самостійно все те, що підказує вроджений інстинкт самозбереження. У цьому випадку ваш лягавий собака, на відміну від «кабанятника», що гавкає у вольєрі, повинен спершу знайти вільного птаха, а вже потім по ньому відпрацювати. Причому відпрацювати так само, як і її дикого побратима. Відповідно, як я вже писав у попередній статті, різниці в такій роботі з дикої та підсадної куріпки мною не спостерігалося.
Далі С. Корольов ставить під сумнів запропоновану мною тезу, що при проведенні випробувань з підсадної дичини виникаєможливість вибрати місце, найбільш сприятливе для цього заходу. На його думку, такий вибір позбавляє нас можливості визначити придатність собаки до роботи в реальних умовах. І далі він пише, що якщо ми підемо таким шляхом, то”. виявиться, що років через двадцять позбудемося пойнтера, не як породи, бо як чудового польовика з видатним чуттям».
Щодо цього твердження виникають певні сумніви. У моєму, так, мабуть, не лише моєму уявленні, щоб виявити справжні робочі якості лягавої, потрібні деякі оптимальні умови.
Наприклад, загальновідомо, що досить грамотні судді намагаються почати випробовувати собак після підйому вітру, закінчення зливи, падіння спекотної спеки та інше. При цьому, не соромлячись переносити початок цього заходу до настання сприятливішого моменту. Розсудливі судді не заженуть вашого собаку в двометрову траву або непрохідне болото, вашого собаку не змусять працювати на дупелиному струмі, поки він не розігнаний і т.д.
Наведу конкретний приклад необхідності створення оптимальних умов роботи собаки. Років шість тому ваш покірний слуга виступав зі своїм пойнтером по дупелю. Спека стояла несусвітна; вийшли в поле о 4 годині ранку; рух повітря визначали по полум'ю запальнички. Я зі своїм собакою виступав першим. Двічі за вказівкою суддів мені довелося повертатися, оскільки полум'я запальнички почало відхилятися на протилежний бік. Нарешті, головний суддя (це був шановний С.С. Корольов) вказав на сусідню карту і сказав, що туди перелетів дупель.
Дійсно, дупель там був і ходив він зовсім голеним лугом. «Наводьте собачку», – пішла суддівська команда. Дупеля бачу я, бачить і мій собака, а він у свою чергу бачить нас обох. Думаю, що далі додаватинічого не потрібно. Змагання скасували, але умови були справді реальні, далі вже й їхати нікуди. Ну а на закінчення цієї історії хотілося б мені запитати: і якого розуму набрався тут мій пойнтер!?
Або ще з приводу дичини. Минулого року проводилися традиційні рязанські змагання з перепелу. Я знову був першим. У належний час мій собака птаха не знайшов, і мені суддями було сказано, що пойнтер дуже жвавий і переспів він проскакує. Після мене на цьому ж лузі було відсуджено 8 собак і без птиці. Ну хай би собака «спорола», хай би «погнала» – звинувачуй сам себе, посипай голову попелом за власні промахи. А так – моральні втрати, втрати часу та й матеріальні теж. А пустили б на цей луг хоча б п'ять куріпок і, гадаю, ефект у всіх відношеннях був би інший. До речі, про жвавість мого собаки. Наступного дня рано-вранці в Каданці я пройшов лише одну карту, і собака відпрацювала шість перепелів і чотирьох коростей - все з підйомом (!).
І, нарешті, шановний Сергію Сергійовичу! До зустрічі у полі. А поле, як відомо, зрештою всіх нас розсудить і все поставить на свої місця. Ще раз до зустрічі.